1. Il nuovo aggiornamento del danno biologico per le micropermanenti
Il danno biologico per lesioni di lieve entità conosce nel 2026 un nuovo adeguamento monetario destinato a incidere concretamente sulla liquidazione dei sinistri stradali e, più in generale, sui meccanismi risarcitori disciplinati dall’art. 139 del Codice delle assicurazioni private, di cui al d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209.
Il Ministero delle Imprese e del Made in Italy, con decreto ministeriale 20 luglio 2026, ha disposto l’aggiornamento degli importi relativi alle cosiddette micropermanenti, ossia alle lesioni di lieve entità caratterizzate da un grado di invalidità permanente compreso tra 1 e 9 punti percentuali. Il provvedimento è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, Serie Generale n. 173 del 28 luglio 2026.
L’adeguamento costituisce l’ordinario meccanismo di rivalutazione previsto dall’art. 139 CAP, finalizzato a mantenere aggiornato il valore economico attribuito alla lesione dell’integrità psicofisica alla luce dell’andamento dell’inflazione.
Il dato fondamentale del 2026 è rappresentato dall’incremento del 2,6%, corrispondente alla variazione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati (indice FOI) rilevata dall’ISTAT nel periodo di riferimento.
2. Il nuovo valore del primo punto di invalidità: 988,45 euro
L’effetto più immediatamente percepibile del decreto riguarda il valore economico del primo punto di invalidità.
A decorrere da aprile 2026, il valore passa:
da 963,40 euro a 988,45 euro.
Contestualmente, aumenta anche l’importo riconosciuto per ogni giorno di inabilità temporanea assoluta, che passa:
da 56,18 euro a 57,64 euro.
L’aumento è pari al 2,6% e costituisce l’adeguamento annuale previsto dalla disciplina legislativa.
La funzione dell’adeguamento non è quella di introdurre una nuova categoria di danno, né di modificare la struttura dell’illecito risarcitorio, bensì quella di preservare, attraverso la rivalutazione periodica dei parametri monetari, l’effettività del ristoro riconosciuto al danneggiato.
Il fenomeno assume particolare rilevanza proprio perché le microlesioni, considerate singolarmente, presentano un valore economico contenuto, ma rappresentano una componente quantitativamente significativa del contenzioso derivante dalla circolazione stradale.
3. L’art. 139 del Codice delle assicurazioni e la funzione della tabella legislativa
La disciplina trova il proprio fondamento nell’art. 139 del d.lgs. n. 209/2005, norma dedicata al risarcimento del danno biologico per lesioni di lieve entità conseguenti alla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti.
Il legislatore ha perseguito, attraverso il sistema tabellare, una duplice finalità.
Da un lato, si intende garantire una maggiore uniformità nella liquidazione del danno, evitando che lesioni sostanzialmente analoghe ricevano trattamenti economici radicalmente differenti.
Dall’altro, la previsione di criteri standardizzati mira a rendere maggiormente prevedibile il costo dei sinistri, con inevitabili riflessi anche sul sistema assicurativo.
Il MIMIT distingue espressamente, nell’attuale sistema, tra microlesioni, comprese tra 1 e 9 punti di invalidità, e macrolesioni, comprese tra 10 e 100 punti.
Questa distinzione non è meramente quantitativa: essa corrisponde a due differenti modelli di determinazione del danno alla salute.
Per le micropermanenti opera l’art. 139 CAP, mentre per le macrolesioni trova oggi applicazione il sistema della Tabella Unica Nazionale, introdotto dal d.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12.
4. Danno biologico e danno morale: la necessaria distinzione concettuale
L’aggiornamento del valore tabellare impone, tuttavia, di non confondere il danno biologico con le altre accezioni del danno non patrimoniale.
Il danno biologico consiste nella lesione dell’integrità psicofisica della persona, suscettibile di accertamento medico-legale, mentre il danno morale attiene alla sofferenza interiore e alla dimensione soggettiva del pregiudizio.
La stessa documentazione istituzionale del MIMIT evidenzia tale distinzione, ricordando che il danno biologico riguarda la compromissione dell’integrità psicofisica e delle conseguenti attività quotidiane e dinamico-relazionali, mentre il danno morale si colloca sul piano della sofferenza soggettiva interiore.
Ne consegue che l’applicazione automatica del valore tabellare non esaurisce necessariamente ogni profilo della responsabilità risarcitoria.
Il problema centrale diviene, dunque, quello della personalizzazione del risarcimento, laddove la situazione concreta presenti caratteristiche peculiari che rendano insufficiente la mera applicazione matematica del parametro standardizzato.
5. Dalle micropermanenti alle macrolesioni: la nascita della Tabella Unica Nazionale
Il quadro normativo del danno alla persona ha conosciuto una trasformazione di particolare rilievo con il d.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12, che ha introdotto la Tabella Unica Nazionale (TUN) per le lesioni di non lieve entità.
Si tratta di un passaggio sistematico di grande importanza.
Per lungo tempo la liquidazione delle macrolesioni è stata affidata, in assenza di una compiuta disciplina legislativa nazionale, alle elaborazioni tabellari di matrice giudiziaria, tra le quali hanno assunto particolare rilevanza le Tabelle elaborate dall’Osservatorio sulla giustizia civile del Tribunale di Milano.
Con l’introduzione della TUN il legislatore ha invece predisposto un parametro normativo nazionale destinato alle lesioni di maggiore gravità.
Il MIMIT ricorda che la TUN riguarda le lesioni comprese tra 10 e 100 punti di invalidità e prevede una struttura fondata sul valore del punto, sulla percentuale di invalidità e sull’età del danneggiato, con una disciplina specifica anche della componente morale.
Il sistema risarcitorio del danno alla salute risulta, pertanto, oggi articolato secondo una struttura sostanzialmente bipolare:
micropermanenti → art. 139 CAP;
macrolesioni → art. 138 CAP e Tabella Unica Nazionale.
6. La svolta della Cassazione: sentenza 7 aprile 2026, n. 8630
Il problema assume una dimensione ancora più significativa alla luce della Cassazione civile, sez. III, 7 aprile 2026, n. 8630, pronunciata a seguito di rinvio pregiudiziale ex art. 363-bis c.p.c.
La controversia riguardava, in particolare, l’utilizzabilità della Tabella Unica Nazionale rispetto a un sinistro verificatosi anteriormente alla sua entrata in vigore.
La Suprema Corte ha elaborato una soluzione particolarmente innovativa: la TUN non opera necessariamente, in tali ipotesi, quale norma direttamente applicabile, ma può assumere il ruolo di parametro privilegiato per la valutazione equitativa del danno ai sensi degli artt. 1226 e 2056 c.c.
La distinzione è fondamentale.
Non si tratta, quindi, di affermare una semplice efficacia retroattiva della disciplina tabellare.
La Cassazione individua piuttosto nella TUN uno strumento idoneo a concretizzare il giudizio di equità affidato al giudice dall’art. 1226 c.c.
La tabella normativa diviene, così, un criterio di riferimento generale, capace di operare anche al di fuori del suo ambito di applicazione diretta.
7. La TUN come parametro equitativo generale
La ratio della pronuncia risiede nella funzione stessa dell’equità.
Gli artt. 1226 e 2056 c.c. attribuiscono al giudice il potere-dovere di procedere alla liquidazione equitativa quando il danno non possa essere provato nel suo preciso ammontare.
Secondo la Cassazione, la TUN, proprio in ragione della sua origine normativa e della sua vocazione nazionale, offre un parametro particolarmente qualificato per rendere concretamente uniforme il giudizio equitativo.
La Corte sottolinea quindi l’esigenza di assicurare uniformità, prevedibilità e parità di trattamento nella liquidazione del danno alla salute.
La conseguenza sistematica è significativa: le tabelle di origine pretoria non vengono formalmente eliminate, ma la loro utilizzazione assume una posizione recessiva rispetto al nuovo parametro normativo.
Il giudice può discostarsi dalla TUN, ma deve fornire una motivazione puntuale, fondata sulle peculiarità del caso concreto.
8. Il tramonto delle Tabelle pretorie?
La domanda che inevitabilmente si pone è se la sentenza n. 8630/2026 segni il definitivo superamento delle Tabelle elaborate dalla giurisprudenza.
La risposta deve essere prudente.
La Cassazione non nega in assoluto la legittimità delle tabelle pretorie.
Piuttosto, modifica il loro peso sistematico.
Prima dell’introduzione della TUN, le Tabelle di Milano rappresentavano uno dei principali strumenti attraverso i quali il giudice poteva rendere prevedibile e controllabile la propria valutazione equitativa.
Con l’introduzione di una tabella avente fonte normativa, tuttavia, il sistema dispone ora di un parametro ulteriore e, secondo la Cassazione, tendenzialmente privilegiato.
La conseguenza non è dunque l’abrogazione delle tabelle pretorie, ma una loro possibile marginalizzazione, almeno nei casi in cui non emergano circostanze concrete idonee a giustificarne l’applicazione.
9. Micropermanenti: perché il problema delle Tabelle pretorie rimane aperto
Particolarmente interessante è la situazione delle lesioni di lieve entità estranee alla circolazione stradale e alla responsabilità sanitaria.
L’art. 139 CAP costituisce infatti una disciplina speciale collegata a determinati ambiti di responsabilità.
Ne deriva una questione sistematica: se una persona subisce una microlesione in un contesto diverso da quello direttamente disciplinato dall’art. 139 CAP, può il giudice utilizzare il parametro legislativo delle micropermanenti oppure deve fare ricorso a un diverso criterio equitativo?
La questione non può essere risolta attraverso un automatismo.
Occorre distinguere, infatti, tra:
applicazione diretta della norma tabellare, che presuppone il ricorrere dei requisiti stabiliti dalla legge;
e
utilizzazione della tabella come criterio orientativo del giudizio equitativo, che opera su un piano concettualmente differente.
La distinzione assume ancora maggiore rilievo alla luce della Cassazione n. 8630/2026, che ha valorizzato proprio la capacità delle tabelle normative di fungere da parametro dell’equità anche oltre il loro ambito di applicazione diretta, con particolare riferimento alla TUN per le macrolesioni.
10. L’importanza della personalizzazione del danno
La standardizzazione tabellare non può tradursi nella completa automatizzazione del risarcimento.
Il principio di integrale riparazione del danno alla persona impone, infatti, di considerare le caratteristiche individuali del danneggiato e le conseguenze concretamente prodotte dalla lesione.
La personalizzazione assume quindi un ruolo essenziale quando il pregiudizio effettivamente subito ecceda quello normalmente riconducibile alla percentuale di invalidità medico-legale.
La percentuale di invalidità costituisce, in altri termini, un dato fondamentale ma non necessariamente esaustivo.
La corretta quantificazione del danno richiede il coordinamento tra:
- accertamento medico-legale;
- percentuale di invalidità permanente;
- durata dell’inabilità temporanea;
- età del danneggiato;
- conseguenze dinamico-relazionali;
- sofferenza soggettiva;
- eventuali circostanze eccezionali;
- necessità di personalizzazione;
- criteri tabellari applicabili.
È precisamente in questa fase che la difesa tecnica assume un’importanza decisiva.
11. Il significato economico dell’aumento del 2,6%
L’aumento del valore del punto da 963,40 a 988,45 euro e dell’inabilità temporanea assoluta da 56,18 a 57,64 euro al giorno non costituisce una mera operazione aritmetica.
L’adeguamento esprime un principio fondamentale: il risarcimento deve mantenere una concreta capacità compensativa rispetto alla perdita subita.
La rivalutazione periodica consente, infatti, di evitare che l’inflazione determini una progressiva erosione del valore reale del risarcimento.
Sotto il profilo assicurativo, l’adeguamento presenta inoltre una rilevanza macroeconomica: la moltiplicazione del maggior valore unitario per l’elevato numero di sinistri con lesioni di lieve entità può produrre effetti complessivi significativi sul costo dei sinistri e, indirettamente, sulla dinamica dei premi assicurativi.
Il dato individuale e quello macroeconomico devono pertanto essere letti congiuntamente.
12. Un nuovo paradigma nella liquidazione del danno alla salute
L’evoluzione normativa e giurisprudenziale degli ultimi anni mostra il progressivo passaggio da un sistema caratterizzato da una pluralità di criteri tabellari a un modello maggiormente orientato alla standardizzazione nazionale.
Il percorso può essere schematicamente rappresentato in tre fasi:
1. fase pretoria: centralità delle tabelle elaborate dagli uffici giudiziari;
2. fase normativa: introduzione delle tabelle legislative per micro e macrolesioni;
3. fase giurisprudenziale evolutiva: valorizzazione delle tabelle normative quali parametri dell’equità anche oltre la loro applicazione diretta.
La sentenza n. 8630/2026 rappresenta, sotto questo profilo, un passaggio di particolare rilievo perché colloca la Tabella Unica Nazionale all’interno della struttura stessa del giudizio equitativo.
Ne deriva un sistema nel quale la tabella non è più soltanto uno strumento di calcolo, ma diviene progressivamente un parametro di razionalizzazione del potere giudiziale.
13. Conclusioni: dal valore del punto alla tutela integrale della persona
Il decreto ministeriale 20 luglio 2026 segna un ulteriore tassello nell’evoluzione della disciplina del danno biologico.
L’incremento del 2,6%, che porta il valore del primo punto di invalidità a 988,45 euro e l’inabilità temporanea assoluta a 57,64 euro al giorno, garantisce l’adeguamento dei parametri risarcitori all’andamento dell’indice dei prezzi.
Ma il dato monetario costituisce soltanto la dimensione più immediata di una trasformazione ben più ampia.
La vera novità sistematica risiede nel progressivo consolidamento di un modello nazionale di liquidazione del danno alla salute, nel quale la TUN per le macrolesioni e l’art. 139 CAP per le micropermanenti costituiscono due pilastri di un sistema orientato alla prevedibilità e all’uniformità.
La Cassazione n. 8630/2026 ha ulteriormente rafforzato questa evoluzione, riconoscendo alla TUN una funzione di parametro privilegiato nell’esercizio della valutazione equitativa ex artt. 1226 e 2056 c.c., pur senza trasformarne l’applicazione indiretta in una automatica efficacia normativa retroattiva.
Il futuro del risarcimento del danno alla persona sembra dunque muoversi lungo una direttrice precisa: standardizzazione dei criteri, uniformità nazionale e, al tempo stesso, valorizzazione della personalizzazione quando la concretezza del pregiudizio lo richieda.
Ed è proprio nel delicato equilibrio tra tabella e persona, standardizzazione ed equità, parametro normativo e personalizzazione che si gioca oggi la corretta quantificazione del danno alla salute.
Le competenze dello Studio Legale Bonanni Saraceno
Lo Studio Legale Bonanni Saraceno presta assistenza e consulenza specialistica nella materia della responsabilità civile e del risarcimento dei danni, con particolare attenzione alla tutela delle persone che abbiano subito lesioni dell’integrità psicofisica.
L’attività professionale comprende, in particolare:
- risarcimento del danno biologico permanente e temporaneo;
- danno morale e danno non patrimoniale;
- valutazione e contestazione delle micropermanenti e macrolesioni;
- sinistri derivanti dalla circolazione stradale;
- responsabilità civile e responsabilità sanitaria;
- analisi delle perizie medico-legali;
- applicazione dell’art. 139 del Codice delle assicurazioni;
- applicazione e confronto tra Tabelle legislative, TUN e Tabelle pretorie;
- verifica della corretta personalizzazione del danno;
- quantificazione dei danni patrimoniali e non patrimoniali;
- assistenza nei rapporti con le compagnie assicurative e nella fase giudiziale.
In una materia nella quale pochi punti percentuali di invalidità possono tradursi in differenze economiche significative, la corretta individuazione del parametro tabellare applicabile, la ricostruzione medico-legale del pregiudizio e la verifica della personalizzazione costituiscono momenti essenziali per assicurare al danneggiato una tutela risarcitoria effettiva e integralmente parametrata alle conseguenze concrete della lesione.
Studio Legale Bonanni Saraceno
Tutela della persona – Responsabilità civile – Risarcimento danni – Danno alla salute – Responsabilità sanitaria – Infortunistica stradale.
————————————————————
MIMIT: Risarcimento del danno derivante da sinistri – Microlesioni e macrolesioni