Responsabilità dei sindaci nelle società: analisi della Cassazione n. 24004/2025

La responsabilità dei sindaci nelle società di capitali rappresenta uno dei temi più delicati nel diritto societario, soprattutto in relazione ai profili di vigilanza e controllo. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 24004/2025 ha ribadito un principio consolidato ma di estrema attualità: perché si configuri la responsabilità del collegio sindacale è necessario accertare tutti gli elementi costitutivi, ossia:

Inerzia o omissione nello svolgimento dei doveri di vigilanza e controllo;
Nesso causale tra tale inerzia e il danno subito dalla società, dai soci o dai creditori;
Prova che il corretto esercizio delle funzioni di controllo avrebbe potuto impedire o limitare il pregiudizio.

Il principio affermato dalla Cassazione n. 24004/2025

La Suprema Corte ha chiarito che la responsabilità dei sindaci non può essere affermata in modo automatico o presuntivo. È necessaria una valutazione concreta e rigorosa:

non basta dimostrare che l’amministratore abbia commesso un illecito;
è invece fondamentale provare che i sindaci, se avessero adempiuto ai propri doveri (es. richiedere informazioni, convocare l’assemblea, denunciare irregolarità), avrebbero avuto la possibilità di prevenire o attenuare il danno.

La pronuncia si pone dunque nel solco di una giurisprudenza che tutela il ruolo dei sindaci come organo di garanzia e al contempo richiama la loro responsabilità per condotte di vigilanza inadeguate.

Responsabilità dei sindaci: profili civilistici e giurisprudenziali

Il tema è disciplinato dagli artt. 2407 e 2409 c.c., i quali attribuiscono ai sindaci un obbligo di diligenza qualificata e la responsabilità solidale con gli amministratori in caso di danno derivante da omessa o insufficiente vigilanza.

La giurisprudenza ha più volte affermato che i sindaci non possono limitarsi a un ruolo passivo o meramente notarile, ma devono esercitare un controllo effettivo e penetrante, soprattutto nei casi di:

gravi irregolarità gestionali,
omessa tenuta delle scritture contabili,
situazioni di crisi aziendale.

La Cassazione n. 24004/2025 rafforza questo indirizzo, evidenziando che l’omissione dei sindaci può determinare responsabilità solo se si dimostra l’esistenza del nesso causale concreto.

Implicazioni pratiche per le società e i professionisti

Per le imprese, la pronuncia comporta una maggiore attenzione nella scelta dei sindaci e nella definizione delle procedure di controllo interno.
Per i professionisti, in particolare avvocati e consulenti societari, essa rappresenta un punto fermo nell’impostazione delle strategie difensive e nelle azioni di responsabilità verso organi di controllo.

La competenza dello Studio Legale Bonanni Saraceno

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno vanta una consolidata esperienza in diritto societario e nelle azioni di responsabilità degli organi sociali, sia dal lato difensivo dei sindaci e degli amministratori, sia nella tutela di soci e creditori che abbiano subito un danno.

La capacità dello Studio di integrare:

analisi normativa e giurisprudenziale,
approfondimento scientifico,
strategie processuali mirate,

rende l’approccio legale particolarmente efficace nei casi in cui occorra dimostrare o contestare il nesso causale tra l’omissione sindacale e il danno, come richiesto dall’arresto della Cassazione n. 24004/2025.

Conclusioni

L’ordinanza della Cass. n. 24004/2025 conferma che la responsabilità dei sindaci non è una responsabilità “oggettiva”, ma presuppone una rigorosa prova dell’inerzia e del nesso causale.
Per questo motivo, è essenziale affidarsi a professionisti specializzati in diritto societario, capaci di affrontare contenziosi complessi e di prevenire rischi attraverso una consulenza mirata.

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno, grazie alla sua esperienza scientifica e pratica, rappresenta un punto di riferimento qualificato per imprese, sindaci e amministratori che si trovino coinvolti in simili controversie.

*****************