Rassegna Stampa Giuridica – Ultime Sentenze della Corte di Cassazione
Rassegna stampa giuridica aggiornata con le ultime sentenze della Corte di Cassazione in materia civile e penale: pubblico impiego, accertamento fiscale, compenso avvocati, processo civile, prescrizione, misure cautelari e benefici penitenziari.
Sezione Civile
Pubblico impiego – Cass. civ., n. 25698/2025
Indennità “De Maria” e personale universitario
La Corte di Cassazione ha chiarito che l’indennità “De Maria”, prevista dall’art. 31 d.P.R. n. 761/1979, non spetta in via automatica al personale universitario, ma solo in presenza di identità di mansioni, funzioni e anzianità rispetto al personale del SSN. Escluse dal computo le voci di retribuzione legate a incarichi dirigenziali (risultato, esclusività, posizione), salvo il periodo di effettivo conferimento.
5
Accertamento fiscale – Cass. civ., n. 25702/2025
Accertamento d’ufficio e presunzioni supersemplici
In caso di omessa dichiarazione, l’Amministrazione finanziaria può avvalersi delle presunzioni “supersemplici” ex art. 41 d.P.R. 600/1973, anche prive di gravità, precisione e concordanza. Tuttavia, resta l’obbligo di determinare i costi deducibili, pena la violazione del principio costituzionale di capacità contributiva.
Lavoro – Cass. civ., n. 25703/2025
Società partecipate e benefici contrattuali
La Corte ha stabilito che i dipendenti delle società partecipate hanno diritto, ab origine, ai benefici contrattuali maturati nel 2015, indipendentemente dal blocco della contrattazione collettiva, che non incide sui CCNL di diritto privato.
Compenso avvocati – Cass. civ., nn. 25711 e 25712/2025
- Fase istruttoria: spetta il compenso unitario anche senza attività istruttoria strettamente intesa, purché vi sia stata trattazione della causa (udienze o memorie).
- Difensore d’ufficio: l’art. 106-bis d.P.R. applicabile ai compensi dell’avvocato d’ufficio in caso di imputato irreperibile.
Processo civile – Cass. civ., n. 25716/2025
Interruzione del processo
Gli eventi interruttivi sono rilevanti se verificatisi prima della chiusura della discussione, anche quando questa sia stata riaperta per eventi processuali sopravvenuti.
Contratto d’opera professionale – Cass. civ., n. 25718/2025
Il mancato finanziamento non esclude il diritto al compenso per l’attività professionale già svolta.
Spese processuali – Cass. civ., n. 25739/2025
La “peculiarità della questione giuridica” non basta a motivare la compensazione delle spese a favore della parte totalmente soccombente.
Agevolazioni fiscali – Cass. civ., n. 25761/2025
Prima casa e immobili in costruzione
L’agevolazione “prima casa” (art. 1 Tariffa Parte I, Nota II-bis, d.lgs. 131/1986) si applica anche agli immobili in costruzione non di lusso, inclusi quelli ancora da edificare attraverso operazioni atipiche.
Responsabilità medica – Cass. civ., n. 25771/2025
Obbligo di informazione e risarcimento
Rigettata la domanda risarcitoria di genitori di un minore: pur mancando un’informazione completa sulle terapie alternative, non è stata provata la correlazione tra omessa informazione e consenso al trattamento.
Prescrizione – Cass. civ., n. 25811/2025
La parziale diversità dei termini di prescrizione tra azione civile e penale è legittima, in coerenza con l’autonomia dei due processi.
Sezione Penale
Misure cautelari – Cass. pen., n. 31539/2025
Attualità dell’esigenza cautelare
Se tra il fatto e l’applicazione della misura cautelare intercorre un lungo tempo, il giudice deve motivare in concreto l’attualità delle esigenze restrittive.
Tribunale del riesame – Cass. pen., n. 31666/2025
In sede di riesame non è deducibile l’inefficacia della misura cautelare derivante da vizi dell’interrogatorio di garanzia.
Benefici penitenziari – Cass. pen., n. 31681/2025
Collaboratori di giustizia e ravvedimento
Per la concessione dei benefici penitenziari ai collaboratori di giustizia, il requisito del ravvedimento deve essere provato e non può fondarsi su una presunzione automatica.
🔎 Questa rassegna è pensata per operatori del diritto, studiosi e professionisti forensi che desiderano un aggiornamento rapido, ma scientificamente accurato, sulle più recenti pronunce della Corte di Cassazione.
*****************
Per ulteriori approfondimenti su questo tema o sulle relative implicazioni pratiche potete contattare:
STUDIO LEGALE BONANNI SARACENO
Avv. Fabrizio Valerio Bonanni Saraceno
Piazza Giuseppe Mazzini, 27 – 00195 – Roma
Tel. +39 0673000227
Cell. +39 3469637341
@: avv.bonanni.saraceno@gmail.com
