Responsabilità medica e cartella clinica incompleta: le lacune documentali della struttura sanitaria possono assumere rilievo nell’accertamento del nesso causale e non possono automaticamente tradursi in un pregiudizio per il paziente. È questo il principio affermato dalla Corte di Cassazione, ordinanza n. 24912/2026, che interviene su uno degli aspetti più delicati della responsabilità sanitaria: il rapporto tra incompletezza della documentazione clinica, onere della prova e ricostruzione del nesso eziologico tra condotta sanitaria e danno.

Cartella clinica incompleta e responsabilità medica: il principio di vicinanza della prova

La pronuncia assume particolare rilievo perché riconduce la problematica delle lacune della cartella clinica al più generale principio di vicinanza della prova, secondo il quale l’onere probatorio deve essere valutato anche tenendo conto della concreta possibilità per ciascuna parte di procurarsi e conservare la documentazione necessaria alla ricostruzione dei fatti.

Nella responsabilità medica tale principio assume una particolare pregnanza. La documentazione sanitaria viene, infatti, normalmente formata e custodita dalla struttura sanitaria e dai professionisti che vi operano. Il paziente, al contrario, si trova frequentemente nella condizione di non poter conoscere o ricostruire autonomamente le ragioni delle decisioni cliniche assunte nel corso del trattamento.

Ne deriva che l’eventuale incompletezza della cartella clinica non può essere considerata una circostanza neutra, soprattutto quando proprio l’omessa annotazione di un dato clinicamente rilevante impedisca al giudice di ricostruire la sequenza causale oggetto della controversia.

La questione non riguarda, dunque, un automatico meccanismo di inversione dell’onere della prova, ma la necessità che il giudice attribuisca il corretto significato probatorio a una situazione documentale che può essere riconducibile proprio alla sfera organizzativa e professionale della struttura sanitaria.

Il caso esaminato dalla Cassazione: tumore, chemioterapia e infezione da catetere

La controversia trae origine dalla vicenda di un paziente affetto da tumore del colon, sottoposto nel 2010 a un intervento chirurgico che aveva avuto esito positivo.

Nel gennaio 2011 il paziente aveva iniziato una chemioterapia adiuvante, finalizzata a ridurre il rischio di recidiva e metastasi. Dopo il primo ciclo, tuttavia, erano comparsi importanti effetti collaterali, in particolare nausea e vomito, che avevano determinato il ricovero del paziente e la temporanea sospensione della terapia.

Nel corso della degenza le condizioni generali del paziente avevano iniziato a migliorare.

Il 1° febbraio 2011 veniva tuttavia posizionato un catetere venoso centrale (CVC). A distanza di soli due giorni insorgeva una grave infezione, successivamente evoluta in shock settico, che determinava un prolungato ricovero ospedaliero, protrattosi per oltre un mese.

Dopo la dimissione, la chemioterapia non veniva più ripresa.

Nel 2014 compariva una recidiva tumorale e il paziente decedeva nel novembre 2015.

La moglie agiva quindi in giudizio chiedendo il risarcimento dei danni propri e di quelli derivanti dalla morte del coniuge, prospettando una precisa concatenazione causale: posizionamento del catetere → infezione → interruzione della chemioterapia → recidiva tumorale → morte.

Le conclusioni dei consulenti tecnici e dei giudici di merito

La consulenza tecnica aveva riconosciuto, con elevata probabilità, il collegamento tra il posizionamento del catetere e l’insorgenza dell’infezione.

I consulenti avevano però escluso che l’infezione fosse stata la causa determinante della definitiva interruzione della chemioterapia, ritenendo che la terapia sarebbe stata comunque sospesa in ragione della sua elevata tossicità e delle condizioni cliniche del paziente.

Su questa base, il Tribunale aveva riconosciuto il danno direttamente derivante dall’infezione, ma non quello ulteriore collegato alla mancata prosecuzione della chemioterapia e alla successiva evoluzione della patologia tumorale.

La Corte d’appello aveva sostanzialmente confermato tale impostazione, riconoscendo altresì una voce risarcitoria connessa alla violazione del diritto al consenso informato.

La controversia giungeva quindi dinanzi alla Suprema Corte.

La lacuna decisiva: perché era stato inserito il catetere?

È proprio nell’esame della documentazione sanitaria che emerge il nodo centrale della vicenda.

La cartella clinica non forniva una spiegazione adeguata circa la necessità del posizionamento del catetere venoso centrale.

La circostanza assumeva particolare rilevanza perché, contemporaneamente, altra documentazione sanitaria sembrava evidenziare un miglioramento delle condizioni generali del paziente.

Si poneva quindi una domanda essenziale: per quale ragione era stato necessario procedere al posizionamento del CVC proprio in quel momento?

La risposta avrebbe potuto incidere sulla ricostruzione dell’intera sequenza causale.

Se il catetere fosse stato necessario per esigenze cliniche effettive e documentate, la sua utilizzazione avrebbe potuto trovare una precisa giustificazione terapeutica.

Se, invece, il suo posizionamento fosse risultato privo di una adeguata giustificazione clinica, la successiva infezione avrebbe potuto assumere un differente rilievo nell’accertamento della responsabilità sanitaria.

La Cassazione: l’incompletezza della cartella clinica non può trasformarsi in un vantaggio per il sanitario

È questo il passaggio centrale dell’ordinanza n. 24912/2026.

La Suprema Corte afferma che l’incompletezza della cartella clinica può assumere rilievo presuntivo a favore del danneggiato quando la lacuna documentale abbia concretamente impedito l’accertamento del nesso eziologico e quando la condotta sanitaria contestata sia astrattamente idonea a provocare il danno.

La ratio è evidente.

Se la documentazione che dovrebbe consentire di ricostruire le decisioni cliniche è incompleta proprio in relazione a un passaggio determinante della vicenda, non è coerente attribuire automaticamente al paziente le conseguenze dell’incertezza probatoria.

In caso contrario si produrrebbe un effetto paradossale: l’inadempimento dell’obbligo di corretta documentazione finirebbe per favorire proprio il soggetto tenuto a documentare l’attività sanitaria.

La Cassazione, pertanto, valorizza la posizione concreta delle parti nella disponibilità della prova.

Vicinanza della prova e nesso causale nella responsabilità sanitaria

Il principio assume particolare importanza nell’accertamento del nesso causale nella responsabilità medica.

Il nesso eziologico costituisce, infatti, uno degli snodi fondamentali del giudizio risarcitorio. Il paziente deve dimostrare, secondo le regole proprie della responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, l’esistenza del danno e il collegamento causale tra l’attività sanitaria e il pregiudizio lamentato; al sanitario e alla struttura spetta, invece, confrontarsi con l’allegazione dell’inadempimento e dimostrare, nei termini propri della fattispecie, l’esatto adempimento ovvero l’impossibilità della prestazione per causa non imputabile.

Tuttavia, l’accertamento giudiziale non può essere condotto ignorando le concrete modalità attraverso le quali la prova avrebbe dovuto essere formata e conservata.

La cartella clinica, proprio perché costituisce uno strumento fondamentale di documentazione dell’attività sanitaria, può assumere un ruolo determinante nella ricostruzione della vicenda.

Quando essa presenta omissioni relative a circostanze essenziali, il giudice deve interrogarsi sulla portata di tali lacune e sulla loro incidenza sull’impossibilità di ricostruire il nesso causale.

Non una presunzione automatica di responsabilità

È importante evitare una lettura eccessivamente estensiva del principio.

La Cassazione non afferma che ogni cartella clinica incompleta determini automaticamente la responsabilità della struttura sanitaria.

L’incompletezza documentale deve essere concretamente valutata dal giudice e assume rilievo quando sia causalmente o probatoriamente significativa, ossia quando impedisca di accertare un elemento essenziale della vicenda e quando la condotta sanitaria oggetto di contestazione sia astrattamente idonea a determinare il danno.

Si tratta, quindi, di un criterio di valutazione della prova e non di una responsabilità oggettiva del medico o della struttura.

Il principio della vicinanza della prova opera, in questa prospettiva, come strumento diretto a impedire che una situazione di incertezza generata dalla documentazione sanitaria incompleta venga automaticamente risolta a danno del paziente.

Il principio di diritto della Suprema Corte

Il giudice del rinvio dovrà procedere a una nuova valutazione della vicenda applicando il principio affermato dalla Terza Sezione civile.

La Corte di Cassazione ha infatti stabilito che:

«L’incompletezza della cartella clinica è circostanza di fatto che il giudice non può non utilizzare nell’ambito dell’accertamento dell’esistenza o meno di un valido nesso causale tra l’operato sanitario e il danneggiato, in forza del noto ed evidente principio della vicinanza della prova».

Il principio presenta una portata che va oltre il singolo caso concreto.

Esso ribadisce che la ricostruzione della responsabilità sanitaria deve essere effettuata attraverso una valutazione complessiva del materiale probatorio, nella quale anche le omissioni documentali possono assumere rilievo ai fini della decisione.

Responsabilità medica e onere della prova: una tutela rafforzata per il paziente

L’ordinanza n. 24912/2026 si colloca, dunque, nel solco di una progressiva attenzione dell’ordinamento verso la effettiva parità delle parti nel processo relativo alla responsabilità sanitaria.

Il paziente, infatti, si trova normalmente in una posizione di significativa asimmetria informativa rispetto alla struttura sanitaria. Egli non dispone delle conoscenze tecniche necessarie per ricostruire autonomamente tutte le decisioni cliniche e, soprattutto, non è normalmente colui che materialmente forma la documentazione sanitaria.

Da ciò deriva l’esigenza di evitare che l’assenza o l’incompletezza di una prova che avrebbe dovuto essere documentata dalla struttura sanitaria si trasformi in un ostacolo insuperabile per il danneggiato.

La pronuncia assume quindi particolare rilevanza non soltanto per i casi di infezione correlata a dispositivi medici, ma più in generale per tutte quelle controversie nelle quali la ricostruzione dell’errore sanitario dipenda da informazioni contenute nella documentazione clinica.

Le conseguenze pratiche per le controversie di malasanità

Sul piano processuale, la decisione impone una particolare attenzione all’analisi della documentazione sanitaria.

In una controversia di malasanità, infatti, non è sufficiente verificare ciò che la cartella clinica contiene: occorre anche individuare ciò che avrebbe dovuto contenere e non contiene.

L’analisi deve riguardare, tra l’altro:

• la completezza della documentazione relativa alle decisioni terapeutiche;
• la motivazione delle procedure invasive;
• la corretta annotazione delle condizioni cliniche del paziente;
• la documentazione delle complicanze;
• la sequenza temporale degli eventi;
• le ragioni della sospensione o modificazione delle terapie;
• l’eventuale presenza di contraddizioni tra cartella clinica, referti, esami e altra documentazione sanitaria.

Proprio la comparazione tra questi elementi può consentire di individuare eventuali lacune documentali causalmente rilevanti.

Una pronuncia di particolare interesse per la responsabilità sanitaria

L’ordinanza n. 24912/2026 offre, in definitiva, una significativa precisazione sul rapporto tra cartella clinica, nesso causale e vicinanza della prova.

Il principio può essere sintetizzato in una formula: la lacuna documentale non può diventare un vantaggio processuale per chi aveva il dovere di documentare correttamente l’attività sanitaria.

Quando l’omissione documentale impedisce di accertare un passaggio decisivo della catena causale, il giudice deve tenerne conto nella valutazione complessiva della prova, verificando se la condotta sanitaria fosse astrattamente idonea a determinare il danno e se l’incertezza sia stata determinata proprio dall’incompletezza della documentazione.

La decisione rafforza così il ruolo della cartella clinica quale strumento di documentazione, trasparenza e verificabilità dell’attività sanitaria, impedendo che le sue eventuali carenze ricadano automaticamente sul soggetto che chiede tutela.

******************

Corte di Cassazione, ordinanza n. 24912/2026:

******************

Studio Legale Bonanni Saraceno: competenze in materia di responsabilità medica e risarcimento del danno

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno presta assistenza e consulenza nelle controversie aventi ad oggetto la responsabilità medica e sanitaria, con particolare attenzione all’accertamento del nesso causale, alla ricostruzione della condotta professionale, all’esame della documentazione sanitaria e alla quantificazione del danno.

L’attività professionale comprende, in particolare, la valutazione della cartella clinica e della documentazione medico-sanitaria, l’analisi delle eventuali omissioni o incongruenze documentali, il coordinamento con consulenti tecnici e specialisti e la predisposizione delle iniziative giudiziali finalizzate alla tutela del paziente e dei suoi familiari.

Particolare attenzione viene riservata all’accertamento del danno patrimoniale e non patrimoniale, compreso il danno biologico, morale e, nei casi previsti dall’ordinamento, il danno derivante dalla perdita del rapporto parentale.

La pronuncia della Cassazione n. 24912/2026 conferma, sotto questo profilo, l’importanza di un’approfondita analisi preliminare della documentazione sanitaria: anche ciò che manca nella cartella clinica può essere giuridicamente rilevante e può incidere sulla ricostruzione del nesso causale e, conseguentemente, sull’esito della domanda risarcitoria.

Cassazione penale, Sez. IV, sentenza 22 luglio 2026, n. 27595: la fuga dopo l’investimento e l’omissione di assistenza tra elemento soggettivo, obblighi di soccorso e tutela della persona

1. Il principio affermato dalla Cassazione

La Corte di cassazione, Sezione IV penale, con la sentenza 22 luglio 2026, n. 27595, ha affrontato una questione di particolare rilievo in materia di fuga dopo un incidente stradale e omissione dell’assistenza alle persone ferite, disciplinate dall’art. 189, commi 6 e 7, del Codice della strada. (Circolazione Stradale⁠)

Il principio affermato dalla Suprema Corte è netto: ai fini dell’integrazione dei reati non è necessario che il conducente abbia la certezza dell’esistenza e della gravità delle lesioni riportate dalla persona coinvolta nell’incidente. È sufficiente che egli abbia consapevolezza di essere rimasto coinvolto in un sinistro potenzialmente idoneo a provocare conseguenze lesive.

La questione assume particolare importanza sul piano dell’elemento soggettivo. La responsabilità penale, infatti, non può essere subordinata alla preventiva diagnosi delle lesioni da parte dello stesso conducente, quasi che quest’ultimo fosse chiamato a stabilire autonomamente se l’investimento abbia prodotto conseguenze sanitarie tali da rendere necessario il soccorso.

La Cassazione ribadisce, invece, che il giudizio deve concentrarsi sulla percezione concreta dell’incidente e sulla condotta immediatamente successiva all’urto.

2. L’art. 189 Codice della strada e la duplice funzione degli obblighi successivi al sinistro

L’art. 189 del Codice della strada impone a chiunque sia coinvolto in un incidente comunque ricollegabile al proprio comportamento di fermarsi e di adottare gli adempimenti necessari.

I commi 6 e 7 disciplinano due fattispecie autonome, sebbene strettamente connesse: da un lato la fuga del conducente dopo un investimento, dall’altro la mancata prestazione dell’assistenza occorrente alle persone ferite.

La Suprema Corte sottolinea che si tratta di fattispecie di pericolo con finalità differenti. Il reato di fuga è diretto, in particolare, a garantire l’identificazione dei responsabili e la ricostruzione della dinamica dell’incidente; l’omissione dell’assistenza mira invece ad assicurare il necessario soccorso alle persone rimaste ferite. (Circolazione Stradale⁠)

La distinzione è essenziale perché impedisce di confondere il momento della percezione del sinistro con quello della conoscenza certa delle sue conseguenze.

3. Non occorre la certezza delle lesioni

Il punto centrale della sentenza n. 27595/2026 consiste proprio nel rifiuto di una concezione eccessivamente restrittiva dell’elemento soggettivo.

Non è necessario dimostrare che il conducente, immediatamente dopo l’urto, sapesse che la vittima aveva riportato una frattura, una lesione interna o altra conseguenza sanitaria.

Una simile impostazione sarebbe incompatibile con la funzione stessa dell’obbligo di soccorso.

Le conseguenze di un investimento, infatti, possono non essere immediatamente percepibili: una persona può rimanere in piedi dopo l’impatto, apparire apparentemente integra oppure manifestare soltanto successivamente sintomi che rendano necessario l’intervento sanitario.

La valutazione sulla reale entità delle lesioni non spetta quindi al conducente.

Il dovere giuridico nasce dalla consapevolezza dell’incidente e dalla concreta possibilità che esso abbia prodotto conseguenze sulla persona, non dalla certezza diagnostica della lesione.

4. Il caso concreto: un urto apparentemente modesto

La vicenda esaminata dalla Cassazione trae origine da un investimento avvenuto a Milano, nel quale un taxi aveva urtato un pedone.

Il Tribunale aveva assolto il conducente ritenendo non sufficientemente provata la sua consapevolezza di avere provocato un incidente stradale.

La motivazione aveva valorizzato alcuni elementi ritenuti incompatibili con la consapevolezza dell’evento lesivo: la limitata entità dell’urto, l’assenza di danni visibili sul veicolo e il fatto che il pedone fosse rimasto in piedi dopo l’impatto.

La ricostruzione, tuttavia, conteneva un elemento difficilmente conciliabile con l’assoluzione: lo stesso giudice aveva accertato che, subito dopo il sinistro, il conducente era sceso dal taxi, aveva interagito con il pedone e aveva verificato le condizioni del proprio veicolo. (Circolazione Stradale⁠)

Secondo la Cassazione, proprio tale condotta dimostrava la percezione dell’accaduto.

La Corte ha quindi individuato una contraddizione logica interna alla motivazione: non è coerente descrivere una sequenza comportamentale nella quale il conducente si ferma, scende dal mezzo, interagisce con la persona coinvolta e controlla il veicolo e, contemporaneamente, affermare che non abbia avuto consapevolezza del sinistro.

5. Scendere dal veicolo e parlare con la persona coinvolta: la sosta momentanea non esclude il reato

Particolarmente significativa è l’affermazione secondo cui anche una fermata estremamente breve può non essere sufficiente ad adempiere agli obblighi imposti dall’art. 189 Codice della strada.

La Cassazione richiama il proprio precedente orientamento secondo cui chi si fermi per pochi istanti, anche scendendo dal mezzo e interloquendo con le persone coinvolte, per poi allontanarsi immediatamente, può porre in essere la condotta sanzionata dall’art. 189, commi 1, 6 e 7, Codice della strada. (Circolazione Stradale⁠)

Il dato decisivo, pertanto, non è meramente temporale.

Non esiste una sorta di “tempo minimo” di permanenza sul luogo dell’incidente che consenta automaticamente di escludere la responsabilità.

La condotta deve essere valutata nella sua concretezza e deve risultare effettivamente funzionale agli obblighi di legge: permanenza sul posto, possibilità di identificazione, collaborazione alla ricostruzione dell’accaduto e, soprattutto, prestazione dell’assistenza necessaria alla persona ferita.

6. La fuga non può essere neutralizzata da una verifica sommaria

La sentenza assume particolare rilevanza anche rispetto a un comportamento apparentemente prudente ma giuridicamente insufficiente: fermarsi, scendere dall’automobile, controllare sommariamente il veicolo e poi ripartire.

La verifica dell’assenza di danni sulla propria automobile non equivale alla verifica dell’assenza di lesioni nella persona investita.

Anzi, secondo la logica della pronuncia, proprio il fatto che il conducente si fermi e controlli il veicolo può costituire un elemento probatorio della sua consapevolezza dell’avvenuto impatto.

Il successivo allontanamento non cancella dunque ciò che è avvenuto nei momenti immediatamente precedenti.

Sul piano probatorio, la condotta successiva all’urto assume un valore particolarmente significativo perché consente di ricostruire lo stato percettivo del conducente nel momento nel quale si è verificato il sinistro.

7. L’elemento soggettivo deve essere ricostruito attraverso i fatti

Uno degli aspetti maggiormente rilevanti della sentenza n. 27595/2026 riguarda il metodo di accertamento dell’elemento soggettivo.

La consapevolezza non deve essere necessariamente dimostrata attraverso una confessione dell’imputato o mediante una prova diretta della sua rappresentazione mentale.

Può essere desunta, secondo il normale criterio dell’inferenza probatoria, dalle modalità concrete della condotta.

La discesa dal veicolo, il comportamento nei confronti della persona investita, la verifica dei danni, la permanenza sul posto e il successivo allontanamento costituiscono elementi che devono essere valutati unitariamente.

La Cassazione censura quindi ogni ricostruzione atomistica della prova: non è possibile valorizzare esclusivamente la modesta entità dell’urto e ignorare gli ulteriori comportamenti tenuti dal conducente immediatamente dopo.

L’elemento soggettivo deve essere ricostruito attraverso una valutazione complessiva e logicamente coerente del quadro probatorio.

8. La natura dei reati di fuga e omissione di assistenza

La qualificazione delle fattispecie come reati di pericolo rappresenta un passaggio centrale.

La fuga dopo l’investimento non tutela soltanto l’interesse della vittima già ferita, ma anche l’interesse pubblico all’identificazione del responsabile e alla ricostruzione della dinamica del sinistro.

L’omissione dell’assistenza, invece, assume una dimensione eminentemente solidaristica, essendo finalizzata a garantire che la persona coinvolta riceva tempestivamente il soccorso necessario.

La ratio dell’art. 189 Codice della strada è quindi più ampia della semplice repressione della fuga.

La norma mira a impedire che, proprio nel momento di maggiore vulnerabilità della persona coinvolta in un incidente, il soggetto che vi abbia partecipato si sottragga agli obblighi di cooperazione e assistenza.

9. Il principio di precauzione e la tutela della persona

La decisione valorizza indirettamente un principio di prudenza particolarmente importante nella circolazione stradale: quando esiste un ragionevole dubbio circa le conseguenze di un investimento, il conducente non può risolverlo unilateralmente in senso favorevole alla propria fuga.

Il conducente non può trasformarsi nel giudice delle condizioni della vittima.

La prudenza imposta dall’ordinamento richiede, al contrario, che l’incertezza venga risolta attraverso l’intervento dei soggetti competenti: sanitari, forze dell’ordine e altri operatori deputati alla gestione dell’emergenza.

La tutela penale assume così una funzione preventiva: l’obbligo di fermarsi e di prestare assistenza opera proprio per evitare che un’apparente modestia dell’impatto possa tradursi in una sottovalutazione di conseguenze lesive non immediatamente visibili.

10. Le conseguenze sul piano probatorio

La sentenza è destinata ad avere importanti ricadute sulla prova dei reati previsti dall’art. 189 Codice della strada.

Particolare rilevanza potranno assumere:

• le immagini delle telecamere di videosorveglianza;
• le registrazioni effettuate da sistemi di bordo;
• le testimonianze delle persone presenti;
• le comunicazioni immediatamente successive al sinistro;
• la condotta del conducente nei secondi e nei minuti successivi all’impatto;
• le modalità con cui il conducente si è fermato o si è allontanato;
• l’eventuale discesa dal veicolo;
• l’interlocuzione con la persona investita;
• la verifica dei danni al mezzo;
• gli accertamenti medico-legali sulle lesioni riportate dalla vittima.

L’importanza della sentenza risiede, dunque, anche nella valorizzazione della prova comportamentale: ciò che il conducente fa immediatamente dopo l’incidente può rappresentare un indice decisivo della sua percezione dell’accaduto.

11. Una sosta di pochi secondi non equivale all’adempimento dell’obbligo di soccorso

Uno degli equivoci che la pronuncia contribuisce a superare è quello secondo cui il semplice arresto materiale del veicolo sarebbe sufficiente a escludere il reato.

Non è così.

La fermata deve essere interpretata alla luce della funzione dell’art. 189 Codice della strada.

Se il conducente arresta il veicolo, scende, interloquisce con la persona coinvolta e successivamente si allontana senza adempiere agli obblighi imposti dalla legge, la mera durata della sosta non costituisce di per sé una causa di esclusione della responsabilità.

La Cassazione richiama espressamente precedenti nei quali è stato affermato che una permanenza soltanto momentanea sul luogo del sinistro non esclude la configurabilità della condotta sanzionata. (Circolazione Stradale⁠)

12. Il rapporto tra percezione del sinistro e conoscenza delle lesioni

La distinzione concettuale più importante può essere così sintetizzata:

consapevolezza del sinistro ≠ certezza delle lesioni.

Il primo elemento riguarda la percezione dell’evento: il conducente deve rappresentarsi di essere stato coinvolto in un incidente.

Il secondo riguarda invece la concreta conseguenza sanitaria dell’evento, che può essere accertata soltanto successivamente e che non deve necessariamente essere conosciuta con precisione dal conducente nell’immediatezza.

Pretendere la prova della certezza delle lesioni significherebbe, in sostanza, richiedere un elemento ulteriore rispetto a quello necessario per l’accertamento della fattispecie.

La Cassazione, con la sentenza n. 27595/2026, ribadisce pertanto la centralità della consapevolezza del sinistro, da valutare attraverso le circostanze concrete e la condotta dell’agente.

13. Il monito ai giudici di merito

La pronuncia contiene anche un importante richiamo alla qualità della motivazione giudiziaria.

Il giudice deve confrontarsi con tutti gli elementi rilevanti del quadro probatorio e deve costruire una motivazione priva di contraddizioni interne.

Non può, quindi, riconoscere una sequenza di comportamenti che dimostra la percezione dell’incidente e, nello stesso tempo, utilizzare la modesta entità dell’urto come unico argomento per negare quella stessa percezione.

Nel caso esaminato, la Cassazione ha definito manifestamente illogica la motivazione del Tribunale e ha conseguentemente annullato la sentenza, disponendo il rinvio per un nuovo giudizio davanti a un diverso giudice. (Circolazione Stradale⁠)

14. Conclusioni: la responsabilità nasce dalla consapevolezza dell’evento e dall’allontanamento

La sentenza n. 27595/2026 consolida una lettura rigorosa dell’art. 189 Codice della strada.

Il conducente che percepisce di avere investito una persona non può subordinare l’adempimento dei propri obblighi alla propria valutazione personale circa la gravità delle conseguenze.

Non è richiesta la certezza diagnostica delle lesioni.

È sufficiente che dalle circostanze concrete emerga la consapevolezza dell’incidente e della sua potenziale attitudine lesiva.

La fuga successiva, anche quando sia preceduta da una brevissima fermata, da una discesa dal veicolo o da un’interlocuzione con la persona coinvolta, non neutralizza automaticamente la responsabilità. Al contrario, tali comportamenti possono costituire proprio la prova della piena percezione del sinistro. (Circolazione Stradale⁠)

La decisione riafferma, in definitiva, una regola di civiltà giuridica prima ancora che penalistica: chi comprende di avere investito una persona non può decidere autonomamente che quella persona non abbia bisogno di aiuto.

La valutazione delle conseguenze sanitarie spetta ai professionisti e alle autorità competenti; al conducente spetta, invece, adempiere tempestivamente agli obblighi di legge.

*****************

Cass. pen., Sez. IV, 15 luglio 2026, dep. 22 luglio 2026, n. 27595:

*****************

STUDIO LEGALE BONANNI SARACENO: COMPETENZA NELLA TUTELA PENALE E RISARCITORIA DELLE VITTIME DI INCIDENTI STRADALI

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno presta attività di assistenza e consulenza in materia di diritto penale della circolazione stradale, responsabilità da sinistro, tutela delle persone offese e risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali derivanti da incidenti stradali.

In procedimenti aventi ad oggetto la fuga dopo l’investimento e l’omissione dell’assistenza, l’attività difensiva richiede una ricostruzione particolarmente rigorosa della dinamica del sinistro e dell’elemento soggettivo, attraverso l’esame coordinato delle risultanze testimoniali, delle immagini di videosorveglianza, della documentazione sanitaria, degli accertamenti tecnici e di ogni ulteriore elemento utile a ricostruire la condotta tenuta nell’immediatezza dell’evento.

Lo Studio assiste, inoltre, le vittime di incidenti stradali nella ricostruzione delle conseguenze lesive e nella tutela delle pretese risarcitorie, con particolare attenzione all’integrale risarcimento del danno alla persona, nelle sue componenti patrimoniali e non patrimoniali.

La sentenza Cass. pen., Sez. IV, n. 27595/2026 conferma quanto sia decisiva, in simili controversie, la corretta individuazione del momento nel quale il conducente ha acquisito la consapevolezza del sinistro e la successiva analisi della condotta concretamente posta in essere.

La tutela della vittima di un incidente stradale non si esaurisce nell’accertamento della lesione: comprende anche la verifica del comportamento del conducente, degli obblighi di assistenza e delle responsabilità penali e civili conseguenti alla violazione degli obblighi imposti dall’ordinamento.

*******************

AUDIO PUNTATA – RUBRICA RADIO “DIRITTO CAPITALE” (RADIO ROMA CAPITALE)

*******************

Cass. civ., Sez. Unite, 28 agosto 2026, n. 24825: fideiussioni specifiche, fideiussioni omnibus, clausole ABI e art. 1957 c.c.

1. Fideiussioni bancarie: la nuova pronuncia delle Sezioni Unite

Con la sentenza 28 agosto 2026, n. 24825, le Sezioni Unite civili della Corte di Cassazione intervengono nuovamente sul delicato tema della nullità delle fideiussioni bancarie contenenti clausole riproduttive dello schema ABI censurato dalla Banca d’Italia, precisando i limiti entro i quali il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005 può essere utilizzato come prova dell’esistenza di un’intesa anticoncorrenziale.

La pronuncia assume particolare rilievo perché affronta due questioni strettamente connesse ma concettualmente distinte.

La prima riguarda la possibilità di estendere la nullità antitrust anche alle fideiussioni specifiche stipulate al di fuori dell’arco temporale direttamente esaminato dalla Banca d’Italia.

La seconda concerne gli effetti della clausola di pagamento “a prima richiesta” quando la contestuale clausola di deroga all’art. 1957 c.c. sia dichiarata nulla perché riconducibile a un’intesa anticoncorrenziale.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che il provvedimento della Banca d’Italia costituisce un elemento probatorio di particolare rilievo, ma non è sufficiente, da solo, a dimostrare l’esistenza dell’intesa anticoncorrenziale con riferimento a una fideiussione specifica stipulata al di fuori dell’ambito temporale e oggettivo dell’accertamento amministrativo. (NT+ Diritto⁠)

Al tempo stesso, la Corte ha stabilito che, qualora il contratto contenga una clausola di “pagamento a prima richiesta”, una tempestiva richiesta stragiudiziale rivolta al fideiussore è sufficiente a evitare la decadenza prevista dall’art. 1957 c.c.

---

2. Che cos’è la fideiussione?

Per comprendere la portata della decisione occorre innanzitutto chiarire che cosa sia, giuridicamente, una fideiussione.

La fideiussione è una garanzia personale disciplinata dagli artt. 1936 e seguenti del Codice civile.

Ai sensi dell’art. 1936 c.c., è fideiussore colui che, obbligandosi personalmente verso il creditore, garantisce l’adempimento di un’obbligazione altrui.

La struttura dell’istituto è quindi caratterizzata dalla presenza di tre soggetti:

• debitore principale, che è titolare dell’obbligazione originaria;
• creditore, nei confronti del quale l’obbligazione deve essere adempiuta;
• fideiussore, che garantisce personalmente l’adempimento dell’obbligazione del debitore.

La fideiussione presenta natura accessoria rispetto all’obbligazione principale: la garanzia nasce e opera in funzione dell’obbligazione garantita, nei limiti stabiliti dalla legge e dal contratto.

In termini economici, il fideiussore assume dunque il rischio che, qualora il debitore principale non adempia, il creditore possa rivolgersi contro di lui.

È proprio questa caratteristica a spiegare l’importanza delle clausole contrattuali contenute nelle fideiussioni bancarie: alcune pattuizioni possono infatti modificare sensibilmente la posizione del garante, ampliandone gli obblighi o comprimendo le eccezioni che potrebbe opporre al creditore.

---

3. Fideiussione specifica e fideiussione omnibus: qual è la differenza?

Una distinzione fondamentale è quella tra fideiussione specifica e fideiussione omnibus.

3.1. La fideiussione specifica

La fideiussione specifica garantisce una determinata obbligazione o un determinato rapporto obbligatorio.

Il fideiussore, pertanto, sa quale specifico debito sta garantendo.

Ad esempio, un soggetto può prestare fideiussione per garantire un finanziamento di € 100.000 concesso dalla banca a un’impresa.

La garanzia è collegata a quella specifica operazione.

3.2. La fideiussione omnibus

La fideiussione omnibus presenta invece un’estensione molto maggiore.

Tradizionalmente utilizzata nei rapporti bancari, essa è destinata a garantire una pluralità di obbligazioni presenti e, secondo la formulazione contrattuale, anche future del debitore nei confronti della banca, entro i limiti eventualmente previsti.

Il fideiussore non garantisce quindi necessariamente una singola operazione, ma può assumere una garanzia riferita al complesso dei rapporti debitori del soggetto garantito nei confronti della banca.

Proprio la particolare ampiezza di questa forma di garanzia ha determinato, nel tempo, un’intensa attenzione giurisprudenziale e antitrust.

È importante, tuttavia, non confondere i due piani: la circostanza che il provvedimento della Banca d’Italia del 2005 abbia riguardato lo schema ABI di fideiussione omnibus non significa che le fideiussioni specifiche siano, in assoluto, estranee alla disciplina antitrust.

La sentenza n. 24825/2026 chiarisce infatti che la tutela può riguardare anche le garanzie specifiche, ma occorre fornire la prova dell’effettiva riconducibilità della specifica clausola a un’intesa o pratica concordata restrittiva della concorrenza. (Diritto del Risparmio⁠)

---

4. Le tre clausole ABI censurate dalla Banca d’Italia

Il punto di partenza della vicenda è rappresentato dallo schema ABI di fideiussione omnibus predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana e sottoposto all’esame dell’Autorità di vigilanza.

Con il provvedimento Banca d’Italia n. 55 del 2 maggio 2005 furono individuate tre clausole ritenute problematiche sotto il profilo della disciplina antitrust.

Si tratta delle clausole di:

a) Reviviscenza

La clausola di reviviscenza mira a mantenere o far rivivere l’obbligazione del fideiussore in determinate ipotesi nelle quali la banca abbia dovuto restituire somme precedentemente ricevute dal debitore.

La garanzia viene quindi strutturata in modo da impedire che la restituzione di quanto percepito dal creditore determini automaticamente la definitiva liberazione del fideiussore.

b) Deroga all’art. 1957 c.c.

L’art. 1957 c.c. stabilisce, in linea generale, che il fideiussore rimane obbligato anche dopo la scadenza dell’obbligazione principale purché il creditore, entro il termine previsto dalla norma, abbia proposto le proprie istanze contro il debitore e le abbia diligentemente continuate.

Le clausole ABI tendevano a derogare a tale disciplina, ampliando la permanenza dell’obbligazione fideiussoria.

c) Sopravvivenza

La clausola di sopravvivenza è destinata a mantenere determinati effetti della garanzia anche in presenza di vicende relative all’obbligazione principale, comprese quelle concernenti la sua validità.

Il problema antitrust nasceva dalla standardizzazione e dall’uniforme inserimento di tali clausole nei modelli contrattuali bancari, considerate dalla Banca d’Italia riconducibili a un’intesa restrittiva della concorrenza.

---

5. La svolta delle Sezioni Unite del 2021

La sentenza n. 24825/2026 si inserisce nel solco tracciato dalle precedenti Sezioni Unite n. 41994 del 2021.

La pronuncia del 2021 aveva affrontato la questione delle conseguenze civilistiche della violazione della disciplina antitrust da parte delle clausole contenute nei contratti di fideiussione.

Il principio di fondo è particolarmente importante: l’illecito anticoncorrenziale può produrre effetti anche sui contratti stipulati “a valle” dell’intesa restrittiva.

Ne consegue che il contratto di fideiussione può essere colpito da nullità derivata, qualora venga dimostrato il collegamento tra la clausola contrattuale e l’intesa anticoncorrenziale.

La nullità, peraltro, non comporta necessariamente la caducazione dell’intera fideiussione.

La soluzione tende infatti a operare attraverso la nullità delle singole clausole anticoncorrenziali, lasciando sopravvivere il resto del rapporto fideiussorio quando ciò sia giuridicamente possibile.

---

6. La sentenza Cass. n. 24825/2026: il problema delle fideiussioni specifiche

Il caso deciso dalle Sezioni Unite presenta una peculiarità fondamentale.

Si trattava di due fideiussioni specifiche stipulate nel 2015, prestate da due garanti a favore di un’impresa individuale nei confronti di Monte dei Paschi di Siena.

Successivamente, a seguito dell’inadempimento, il credito veniva ceduto a Siena NPL 2018, che otteneva un decreto ingiuntivo nei confronti delle fideiubenti.

Le garanti contestavano la validità delle fideiussioni sostenendo che i contratti riproducessero le tre clausole dello schema ABI censurate dalla Banca d’Italia.

Il problema consisteva però nel fatto che:

1. le fideiussioni erano specifiche;
2. erano state stipulate nel 2015;
3. il provvedimento della Banca d’Italia riguardava lo schema di fideiussione omnibus;
4. l’accertamento amministrativo si riferiva a uno specifico arco temporale.

Si poneva dunque una questione essenziale: la mera riproduzione delle clausole ABI in una fideiussione specifica successiva al periodo oggetto dell’indagine Bankitalia è sufficiente per dichiarare la nullità antitrust?

La risposta delle Sezioni Unite è negativa.

---

7. Il provvedimento Bankitalia n. 55/2005 non è una “prova automatica”

La Cassazione ha chiarito che il provvedimento della Banca d’Italia costituisce un importante elemento probatorio, ma non può essere automaticamente esteso a fattispecie che presentino caratteristiche diverse da quelle direttamente accertate.

Il giudice deve quindi verificare:

• l’ambito oggettivo dell’accertamento amministrativo;
• l’ambito temporale;
• la tipologia di fideiussione;
• la concreta struttura del contratto;
• l’eventuale uniformità della clausola;
• l’esistenza di un’intesa o di una pratica concordata;
• il rapporto tra tale intesa e il contratto sottoposto al giudizio.

La sentenza esclude dunque ogni automatismo.

La presenza nel contratto delle tre clausole ABI non equivale, da sola, alla prova dell’esistenza dell’intesa anticoncorrenziale nel singolo rapporto quando la fideiussione si collochi al di fuori dell’ambito oggettivo e temporale dell’accertamento amministrativo.

La Corte attribuisce pertanto al giudice del merito un vero e proprio sindacato autonomo sulla fattispecie anticoncorrenziale. (NT+ Diritto⁠)

---

8. La nullità delle fideiussioni ABI non è dunque automatica

La conseguenza pratica è di particolare rilievo.

Non è corretto sostenere che:

“La fideiussione contiene le clausole ABI → quindi la fideiussione è nulla”.

La corretta impostazione giuridica è più articolata:

la presenza delle clausole ABI può costituire un elemento probatorio dell’esistenza di un’intesa anticoncorrenziale, ma la sua efficacia probatoria dipende dall’ambito oggettivo e temporale dell’accertamento Bankitalia e dalle ulteriori risultanze istruttorie.

Questo è particolarmente importante per le fideiussioni specifiche stipulate dopo il periodo direttamente interessato dal provvedimento n. 55/2005.

In tali casi il giudice deve verificare concretamente se la clausola sia effettivamente riconducibile a una intesa o pratica concordata avente effetti restrittivi della concorrenza.

---

9. L’onere della prova nelle fideiussioni specifiche

La pronuncia attribuisce quindi un’importanza decisiva all’attività istruttoria.

Il fideiussore che deduca la nullità antitrust non può limitarsi, nelle fattispecie non coperte direttamente dall’accertamento amministrativo, a produrre il contratto contenente le clausole contestate.

Occorre ricostruire il contesto nel quale il contratto è stato formato e verificare se vi sia stata una standardizzazione anticoncorrenziale.

Possono assumere rilievo, a seconda del caso concreto:

• i modelli contrattuali utilizzati dagli istituti di credito;
• la loro diffusione nel mercato;
• la documentazione relativa alle modalità di formazione del contratto;
• la presenza o meno di una reale trattativa;
• le condizioni applicate da altri istituti;
• la documentazione interna della banca;
• le comunicazioni tra banca e cliente;
• gli elementi desumibili dall’istruttoria;
• eventuali provvedimenti delle autorità di vigilanza;
• ogni altra prova idonea a dimostrare l’intesa o la pratica concordata.

Il provvedimento Bankitalia n. 55/2005 può quindi entrare nel quadro probatorio, ma non sostituisce automaticamente la prova dell’estensione dell’intesa alla specifica garanzia sottoposta al giudice. (Diritto del Risparmio⁠)

---

10. La clausola “a prima richiesta” e l’art. 1957 c.c.

La seconda questione affrontata dalle Sezioni Unite riguarda la clausola di pagamento “a prima richiesta”.

Si tratta di una clausola particolarmente importante nella prassi bancaria.

Con essa il fideiussore assume l’obbligo di adempiere alla richiesta del creditore secondo le modalità previste dal contratto, senza che la banca debba necessariamente attendere l’esito di un procedimento giudiziario nei confronti del debitore principale.

Il problema si pone quando nel medesimo contratto siano presenti:

• una clausola di pagamento “a prima richiesta”;
• una clausola di deroga all’art. 1957 c.c.;
• e quest’ultima venga dichiarata nulla per violazione della disciplina antitrust.

La domanda è allora:

la nullità della deroga all’art. 1957 c.c. determina necessariamente la decadenza della banca se essa non ha promosso un giudizio contro il debitore entro il termine previsto dalla norma?

Le Sezioni Unite rispondono no, purché sia stata effettuata tempestivamente una richiesta stragiudiziale al garante.

---

11. Basta la richiesta stragiudiziale al fideiussore

Secondo la Cassazione, la presenza della clausola “a prima richiesta” assume autonoma rilevanza.

Qualora la banca abbia rivolto al fideiussore una richiesta di pagamento entro il termine previsto dall’art. 1957 c.c., tale richiesta è sufficiente a impedire la decadenza.

Non è quindi necessario che il creditore abbia necessariamente promosso un’azione giudiziale contro il debitore principale entro il termine previsto dall’art. 1957 c.c.

La Suprema Corte afferma infatti che, in presenza della clausola di “pagamento a prima richiesta”, il creditore conserva il diritto nei confronti del garante anche quando la contestuale clausola di esenzione dal rispetto dei termini dell’art. 1957 c.c. sia stata dichiarata nulla per la sua derivazione da un’intesa anticoncorrenziale. (NT+ Diritto⁠)

---

12. La funzione della clausola “a prima richiesta”

La pronuncia evidenzia quindi la necessità di distinguere attentamente tra le singole clausole della fideiussione.

La nullità di una clausola non determina automaticamente la nullità dell’intero contratto di garanzia.

Nel caso esaminato, la clausola “a prima richiesta” conserva una propria funzione e consente al creditore di evitare la decadenza attraverso una tempestiva richiesta stragiudiziale.

La soluzione è particolarmente rilevante nei contenziosi bancari, perché può incidere radicalmente sull’esito dell’opposizione a decreto ingiuntivo promossa dal fideiussore.

---

13. Le conseguenze pratiche della sentenza n. 24825/2026

La pronuncia delle Sezioni Unite produce una serie di conseguenze operative.

Per il fideiussore

La presenza delle clausole ABI deve essere esaminata con attenzione, verificando:

• data di stipulazione;
• natura specifica o omnibus della garanzia;
• contenuto effettivo delle clausole;
• eventuale trattativa;
• istituto di credito coinvolto;
• eventuale collegamento con modelli ABI;
• modalità con cui la banca ha esercitato la garanzia;
• tempestività della richiesta di pagamento;
• eventuale applicazione dell’art. 1957 c.c.

Per la banca o il cessionario del credito

Non è sufficiente sostenere astrattamente che la fideiussione sia valida.

Occorre poter dimostrare, soprattutto quando venga contestata la nullità antitrust, la concreta riferibilità della garanzia a una fattispecie non colpita dall’accertamento anticoncorrenziale.

Particolare attenzione deve essere riservata anche alle comunicazioni inviate al fideiussore, perché la tempestiva richiesta stragiudiziale può assumere un ruolo decisivo ai fini dell’art. 1957 c.c.

---

14. Fideiussioni ABI: quali controlli effettuare?

Alla luce della sentenza n. 24825/2026, l’analisi di una fideiussione bancaria dovrebbe essere condotta secondo una metodologia rigorosa.

Primo controllo: la data

Occorre individuare con precisione la data di sottoscrizione della fideiussione.

La collocazione temporale rispetto all’accertamento della Banca d’Italia è essenziale.

Secondo controllo: la tipologia

Bisogna stabilire se si tratti di:

• fideiussione omnibus;
• fideiussione specifica;
• garanzia autonoma;
• altra forma di garanzia personale.

Terzo controllo: le clausole

È necessario verificare la presenza delle clausole di:

• reviviscenza;
• sopravvivenza;
• deroga all’art. 1957 c.c.;
• pagamento “a prima richiesta”.

Quarto controllo: la prova dell’intesa

La mera presenza delle clausole non deve essere considerata isolatamente.

Occorre verificare se esistano elementi ulteriori idonei a dimostrare la riconducibilità della garanzia a un’intesa o pratica concordata restrittiva della concorrenza.

Quinto controllo: la condotta del creditore

Infine, bisogna ricostruire cronologicamente le iniziative assunte dalla banca o dal cessionario:

• messa in mora;
• richiesta di pagamento;
• comunicazioni al fideiussore;
• eventuale decreto ingiuntivo;
• eventuale azione giudiziale;
• eventuale cessione del credito.

La cronologia può risultare determinante per valutare l’operatività dell’art. 1957 c.c.

---

15. La distinzione tra nullità della clausola e nullità della fideiussione

Uno degli aspetti più importanti della materia riguarda la distinzione tra nullità della singola clausola e nullità dell’intero contratto di fideiussione.

L’accertamento di una violazione antitrust non deve essere interpretato automaticamente come causa di caducazione integrale della garanzia.

L’analisi deve essere condotta clausola per clausola, verificando quali pattuizioni siano colpite dalla nullità e quali effetti residuino sul rapporto fideiussorio.

Questa impostazione è fondamentale nella pratica forense.

Un’azione giudiziale correttamente impostata non dovrebbe quindi limitarsi alla generica affermazione secondo cui “la fideiussione è ABI e quindi è nulla”, ma dovrebbe individuare:

1. la clausola contestata;
2. la specifica violazione;
3. il collegamento con l’intesa anticoncorrenziale;
4. la portata della nullità;
5. gli effetti sul rapporto di garanzia;
6. le eventuali conseguenze sull’art. 1957 c.c.;
7. la tempestività delle iniziative del creditore.

---

16. Il principio di diritto delle Sezioni Unite sulla fideiussione specifica

Il primo principio affermato dalla Cassazione n. 24825/2026 può essere sintetizzato nei seguenti termini:

quando una fideiussione specifica riproduce le clausole ABI di reviviscenza, sopravvivenza e deroga all’art. 1957 c.c. ed è stata stipulata al di fuori del periodo direttamente esaminato dalla Banca d’Italia, il giudice deve autonomamente accertare se il modello contrattuale sia riconducibile a un’intesa o pratica concordata restrittiva della concorrenza.

Il provvedimento amministrativo della Banca d’Italia può essere utilizzato come elemento di prova, ma da solo non è sufficiente, dovendo il giudice verificarne preventivamente portata, contenuto, ambito temporale e ambito oggettivo. (NT+ Diritto⁠)

---

17. Il principio di diritto sulla clausola “a prima richiesta”

Il secondo principio può essere così sintetizzato:

quando la fideiussione contiene una clausola di pagamento “a prima richiesta”, il creditore evita la decadenza prevista dall’art. 1957 c.c. mediante una tempestiva richiesta stragiudiziale al garante, anche qualora la contestuale clausola di esenzione dai termini dell’art. 1957 c.c. sia stata dichiarata nulla per violazione della disciplina antitrust. (NT+ Diritto⁠)

Si tratta di un chiarimento destinato ad avere una significativa ricaduta sui contenziosi relativi a fideiussioni bancarie, soprattutto nelle opposizioni a decreti ingiuntivi e nelle controversie promosse dai garanti.

---

18. Fideiussioni bancarie e tutela del garante: perché la verifica contrattuale è decisiva

La sentenza n. 24825/2026 conferma che il contenzioso sulle fideiussioni bancarie non può essere affrontato attraverso formule standardizzate.

La presenza delle clausole ABI costituisce un indice da sottoporre a verifica, ma la loro presenza non consente, in ogni fattispecie, di presumere automaticamente l’esistenza dell’intesa anticoncorrenziale.

La data del contratto, la tipologia della garanzia, il contenuto delle clausole, la documentazione bancaria e la condotta successiva del creditore devono essere ricostruiti unitariamente.

La vera questione giuridica diventa quindi quella della prova dell’effettivo collegamento tra la singola fideiussione e la pratica anticoncorrenziale.

Questo rende particolarmente importante un esame documentale completo del rapporto bancario.

---

19. Conclusioni: una sentenza che impone un’analisi concreta delle fideiussioni ABI

La Cass. civ., Sez. Unite, 28 agosto 2026, n. 24825 segna un ulteriore punto di evoluzione nella complessa giurisprudenza sulle fideiussioni bancarie e sulle clausole ABI.

Le Sezioni Unite rifiutano due opposti automatismi.

Da un lato, non può affermarsi che ogni fideiussione contenente clausole ABI sia automaticamente nulla, soprattutto quando si tratti di una fideiussione specifica stipulata al di fuori dell’ambito temporale e oggettivo dell’accertamento della Banca d’Italia.

Dall’altro, non può sostenersi che le fideiussioni specifiche siano, per ciò solo, definitivamente sottratte alla tutela antitrust.

La soluzione consiste in un accertamento concreto dell’intesa anticoncorrenziale, nel quale il provvedimento Bankitalia n. 55/2005 rappresenta un elemento probatorio importante, ma non necessariamente decisivo.

Parallelamente, la Corte attribuisce autonoma rilevanza alla clausola di “pagamento a prima richiesta”, stabilendo che una tempestiva richiesta stragiudiziale al fideiussore può essere sufficiente a evitare la decadenza ex art. 1957 c.c., anche quando la clausola di deroga a tale disposizione sia stata dichiarata nulla.

La conseguenza pratica è evidente: ogni fideiussione bancaria deve essere analizzata individualmente, evitando tanto automatismi favorevoli al garante quanto automatismi favorevoli all’istituto di credito.

********************

La sentenza è la Cass. civ., Sez. Unite, 28 agosto 2026, n. 24825:

---

20. Studio Legale Bonanni Saraceno: competenze in materia di fideiussioni bancarie e contenzioso bancario

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno, attraverso l’attività dell’Avv. Fabrizio Valerio Bonanni Saraceno, presta assistenza e consulenza nell’ambito del diritto civile, bancario e commerciale, con particolare attenzione alle controversie aventi ad oggetto rapporti di credito, garanzie personali, responsabilità contrattuale e tutela del patrimonio.

In materia di fideiussioni bancarie e fideiussioni omnibus, l’attività professionale può riguardare, in particolare:

• analisi della fideiussione specifica e omnibus;
• verifica delle clausole di reviviscenza, sopravvivenza e deroga all’art. 1957 c.c.;
• analisi delle clausole di pagamento “a prima richiesta”;
• verifica della possibile nullità antitrust delle clausole ABI;
• ricostruzione dell’ambito temporale e oggettivo del provvedimento Bankitalia n. 55/2005;
• valutazione dell’onere della prova relativo all’intesa anticoncorrenziale;
• esame della documentazione bancaria e contrattuale;
• verifica della tempestività delle richieste della banca al fideiussore;
• opposizione a decreti ingiuntivi fondati su fideiussioni bancarie;
• tutela giudiziale e stragiudiziale del fideiussore;
• verifica delle pretese avanzate da banche e cessionari del credito;
• individuazione degli eventuali profili di nullità, inefficacia o decadenza della garanzia.

La sentenza delle Sezioni Unite n. 24825/2026 rende ancora più evidente l’importanza di una valutazione individualizzata del contratto di fideiussione: non è sufficiente individuare la presenza di clausole ABI, ma occorre verificare data, tipologia della garanzia, contenuto negoziale, eventuale standardizzazione, prova dell’intesa anticoncorrenziale e condotta concretamente tenuta dal creditore.

Per questo, nei contenziosi relativi alle fideiussioni bancarie, un esame tecnico-giuridico preliminare dell’intero rapporto contrattuale e della documentazione bancaria può risultare determinante per individuare le più efficaci strategie di tutela del garante.

Parole chiave SEO: fideiussione bancaria; fideiussione omnibus; fideiussione specifica; fideiussioni ABI; clausole ABI; nullità fideiussione ABI; Cassazione 24825/2026; Sezioni Unite fideiussioni; Banca d’Italia n. 55/2005; art. 1957 c.c.; fideiussione a prima richiesta; nullità antitrust; clausola reviviscenza; clausola sopravvivenza; deroga art. 1957 c.c.; opposizione decreto ingiuntivo fideiussione.

La pronuncia è stata depositata il 28 agosto 2026 e viene già indicata come decisione delle Sezioni Unite chiamate a risolvere il contrasto sull’applicazione della precedente Cass. S.U. n. 41994/2021. 

Il valore del primo punto sale a 988,45 euro

Danno biologico, micropermanenti, art. 139 Codice delle assicurazioni, rivalutazione ISTAT e risarcimento danni da sinistro stradale sono al centro del nuovo intervento ministeriale destinato a incidere concretamente sulla liquidazione dei pregiudizi alla persona.

Con il Decreto del Ministero delle Imprese e del Made in Italy del 20 luglio 2026, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 173 del 28 luglio 2026, sono stati aggiornati gli importi previsti dall’art. 139, comma 1, del Codice delle assicurazioni private per le lesioni di lieve entità derivanti dalla circolazione di veicoli a motore e natanti. (Gazzetta Ufficiale⁠)

L’adeguamento, pari al 2,6%, opera con decorrenza aprile 2026. Il valore del primo punto di invalidità permanente passa così da 963,40 euro a 988,45 euro, mentre l’importo per ogni giorno di inabilità temporanea assoluta passa da 56,18 euro a 57,64 euro. (Gazzetta Ufficiale⁠)

L’incremento può apparire contenuto, ma assume un rilievo significativo se rapportato all’elevatissimo numero di controversie e procedure liquidative nelle quali le cosiddette micropermanenti costituiscono oggetto di accertamento medico-legale e di quantificazione risarcitoria.

1. Il fondamento normativo: l’art. 139 del Codice delle assicurazioni

Il meccanismo di aggiornamento trova il proprio fondamento nell’art. 139 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209, recante il Codice delle assicurazioni private.

La disposizione disciplina il risarcimento del danno non patrimoniale conseguente alle lesioni di lieve entità, individuate nei postumi permanenti pari o inferiori al 9% di invalidità. L’art. 139 stabilisce, inoltre, che gli importi monetari siano aggiornati annualmente sulla base della variazione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati accertata dall’ISTAT. (Normattiva⁠)

Il sistema realizza, pertanto, un meccanismo di adeguamento monetario automatico, finalizzato a evitare che il progressivo aumento del livello generale dei prezzi determini una perdita del valore reale del risarcimento.

Non si tratta, dunque, di una nuova disciplina sostanziale del danno biologico, bensì dell’aggiornamento quantitativo di parametri già individuati dalla legge.

Il decreto ministeriale del 20 luglio 2026 prende espressamente a riferimento l’indice ISTAT relativo ad aprile 2026, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 22 maggio 2026, e applica la maggiorazione del 2,6% rispetto agli importi fissati dal precedente decreto del 18 luglio 2025. (Gazzetta Ufficiale⁠)

2. I nuovi valori delle micropermanenti dal 2026

La rivalutazione produce due effetti fondamentali.

Voce risarcitoria

Importo precedente

Importo 2026

Incremento

Primo punto di invalidità permanente

€ 963,40

€ 988,45

+2,6%

Inabilità temporanea assoluta giornaliera

€ 56,18

€ 57,64

+2,6%

Il nuovo valore del primo punto non costituisce, tuttavia, l’importo finale del risarcimento spettante per una determinata percentuale di invalidità.

L’art. 139 prevede infatti un sistema di coefficienti moltiplicatori, attraverso il quale il valore complessivo cresce in misura più che proporzionale rispetto all’aumento dei punti di invalidità. A tale meccanismo si aggiunge il coefficiente correlato all’età del danneggiato. (Normattiva⁠)

La corretta liquidazione richiede quindi l’applicazione coordinata di:

• percentuale di invalidità permanente;
• età del danneggiato;
• coefficiente moltiplicatore previsto dall’art. 139;
• durata dell’inabilità temporanea;
• percentuale di inabilità temporanea;
• eventuale personalizzazione nei limiti consentiti dalla disciplina;
• ulteriori componenti risarcitorie concretamente configurabili.

Ne consegue che l’incremento del valore del singolo punto si riflette sull’intera costruzione matematica della liquidazione.

3. Che cosa sono le micropermanenti

Le micropermanenti rappresentano le lesioni dell’integrità psico-fisica caratterizzate da postumi permanenti compresi tra 1 e 9 punti percentuali.

L’art. 139 definisce il danno biologico come la lesione temporanea o permanente dell’integrità psico-fisica suscettibile di accertamento medico-legale, incidente negativamente sulle attività quotidiane e sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato, indipendentemente dalle eventuali ripercussioni sulla capacità reddituale. (Normattiva⁠)

La disciplina delle micropermanenti assume particolare importanza nella responsabilità da circolazione stradale, poiché numerosi sinistri determinano conseguenze lesive di entità contenuta ma non per questo prive di rilevanza giuridica.

La modestia percentuale dell’invalidità non deve essere confusa con l’irrilevanza del pregiudizio.

Anche una lesione di pochi punti percentuali può incidere concretamente sulla vita quotidiana, sull’attività lavorativa, sulle relazioni personali, sulla pratica sportiva e sulle ordinarie attività del soggetto.

4. Il danno biologico temporaneo: da 56,18 a 57,64 euro al giorno

Il decreto interviene anche sulla componente temporanea del danno biologico.

L’indennizzo per inabilità temporanea assoluta passa da 56,18 euro a 57,64 euro per ciascun giorno. (Gazzetta Ufficiale⁠)

L’importo deve poi essere parametrato alla percentuale di inabilità riconosciuta.

Pertanto, in caso di inabilità temporanea parziale, il valore giornaliero viene proporzionalmente ridotto secondo la percentuale medico-legale accertata.

La distinzione tra danno permanente e danno temporaneo è essenziale nella ricostruzione del pregiudizio complessivo: il primo riguarda la stabilizzazione dei postumi, mentre il secondo concerne il periodo intercorrente tra l’evento lesivo e la guarigione o stabilizzazione delle conseguenze della lesione.

5. Rivalutazione ISTAT: un meccanismo di tutela del valore reale del risarcimento

La ratio dell’aggiornamento annuale è strettamente collegata alla funzione compensativa del risarcimento.

Se il valore monetario del punto rimanesse immutato per periodi prolungati, l’inflazione determinerebbe una progressiva erosione del valore effettivo della somma riconosciuta al danneggiato.

Il legislatore ha quindi previsto un meccanismo periodico di adeguamento agganciato all’indice ISTAT FOI.

Il decreto del 20 luglio 2026 costituisce, sotto questo profilo, un atto di attuazione periodica di una previsione legislativa, non un intervento discrezionale volto a modificare autonomamente i criteri di liquidazione. Il MIMIT evidenzia espressamente che l’aggiornamento è effettuato in misura corrispondente alla variazione dell’indice ISTAT. (Gazzetta Ufficiale⁠)

6. La decorrenza da aprile 2026 e la questione della disciplina applicabile

Uno dei profili di maggiore interesse per gli operatori riguarda la dimensione temporale del nuovo parametro.

Il decreto stabilisce espressamente che i nuovi importi si applicano a decorrere dal mese di aprile 2026. (Gazzetta Ufficiale⁠)

Occorre tuttavia distinguere la decorrenza dell’aggiornamento dalla questione, più generale, dell’individuazione del parametro applicabile alla singola controversia.

La giurisprudenza di legittimità ha infatti riconosciuto, in tema di liquidazione del danno alla persona, la rilevanza delle regole e dei parametri vigenti al momento della liquidazione, anziché necessariamente di quelli vigenti al momento del fatto illecito.

In particolare, la Cass. n. 19229/2022 ha affermato che, in assenza di una diversa disposizione, il danno alla persona deve essere liquidato secondo le regole vigenti al momento della liquidazione. Il principio è richiamato anche dalla Rassegna annuale della Corte di cassazione. (Corte di Cassazione⁠)

Il dato assume quindi particolare rilevanza nei procedimenti di durata pluriennale, nei quali l’evento lesivo, la stabilizzazione dei postumi, la fase stragiudiziale e la decisione giudiziale possono collocarsi in momenti temporali differenti.

7. Il rapporto tra art. 139 e art. 138 del Codice delle assicurazioni

Particolare attenzione deve essere prestata alla distinzione tra micropermanenti e macropermanenti.

L’art. 139 disciplina le lesioni di lieve entità, cioè quelle con postumi permanenti fino al 9%.

L’art. 138 riguarda invece le lesioni di non lieve entità, tradizionalmente individuate nell’ambito delle invalidità dal 10% al 100%.

La differenza non è soltanto quantitativa, ma anche sistematica.

Per le lesioni di non lieve entità è oggi operativo il sistema della Tabella Unica Nazionale, introdotto dal d.P.R. 13 gennaio 2025, n. 12, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 40 del 18 febbraio 2025 ed entrato in vigore il 5 marzo 2025. (Gazzetta Ufficiale⁠)

La Tabella Unica Nazionale riguarda il valore pecuniario dei punti di invalidità dal 10 al 100 e comprende i coefficienti correlati all’età del danneggiato. (Gazzetta Ufficiale⁠)

Si configura così una struttura bipolare:

art. 139 CAP → lesioni di lieve entità, fino al 9%;

art. 138 CAP → lesioni di non lieve entità, dal 10% al 100%, secondo la Tabella Unica Nazionale.

Confondere i due sistemi può condurre a una non corretta quantificazione del danno.

8. La responsabilità sanitaria e il richiamo all’art. 139

La disciplina assume rilevanza anche nel settore della responsabilità sanitaria.

Il quadro normativo della legge n. 24/2017 e il sistema del Codice delle assicurazioni collegano infatti la liquidazione del danno biologico ai parametri previsti dagli artt. 138 e 139 CAP, secondo la tipologia della lesione.

Il MIMIT ricomprende espressamente, nella propria disciplina informativa sul danno biologico, sia i sinistri derivanti dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti, sia quelli conseguenti all’attività sanitaria. (Ministero dell’Istruzione e del Merito⁠)

È tuttavia fondamentale mantenere distinta la disciplina delle lesioni lievi da quella delle lesioni di non lieve entità.

La Tabella Unica Nazionale introdotta dal d.P.R. n. 12/2025 riguarda infatti il sistema dell’art. 138 e non sostituisce il meccanismo previsto dall’art. 139 per le micropermanenti. (Gazzetta Ufficiale⁠)

9. Personalizzazione del danno: il valore tabellare non esaurisce necessariamente la valutazione concreta

La quantificazione del danno biologico non può essere ridotta a un mero esercizio aritmetico.

L’art. 139 contempla la possibilità di un aumento dell’importo quando la menomazione incida in maniera rilevante su specifici aspetti dinamico-relazionali personali, purché tali circostanze siano documentate e obiettivamente accertate, ovvero quando sia stata accertata una sofferenza psico-fisica di particolare intensità. L’aumento può arrivare fino al 20%. (Normattiva⁠)

Ne deriva che la percentuale medico-legale costituisce un elemento essenziale, ma non necessariamente esaustivo della concreta vicenda risarcitoria.

L’attività dell’avvocato specializzato deve pertanto svilupparsi su due piani complementari: da un lato la corretta individuazione della percentuale di invalidità e dei parametri tabellari; dall’altro la dimostrazione delle specificità individuali che rendano necessario valorizzare il pregiudizio nella sua concreta dimensione.

10. Il rilievo pratico per compagnie assicurative, avvocati e danneggiati

L’aggiornamento del 2026 produce conseguenze operative immediate.

Le nuove cifre devono essere considerate nella predisposizione e nella verifica di:

• richieste risarcitorie;
• proposte transattive delle compagnie;
• procedure di negoziazione assistita;
• consulenze medico-legali;
• conteggi risarcitori;
• atti introduttivi e memorie;
• consulenze tecniche d’ufficio;
• sentenze e provvedimenti di liquidazione;
• accordi transattivi relativi a sinistri stradali e nautici.

Particolare attenzione deve essere riservata alle liquidazioni già predisposte dalle compagnie, soprattutto quando esse utilizzino ancora parametri anteriori all’aggiornamento.

Una verifica del conteggio non dovrebbe quindi limitarsi alla percentuale di invalidità riconosciuta, ma estendersi alla corretta individuazione del valore monetario del punto, alla decorrenza temporale, ai coefficienti applicabili, all’età del danneggiato, al danno temporaneo e all’eventuale personalizzazione.

11. L’inflazione e l’effettività del risarcimento

La rivalutazione del 2,6% assume anche un significato sistematico.

Il risarcimento del danno alla persona deve tendere a garantire l’effettività della riparazione del pregiudizio subito.

L’adeguamento annuale del valore del punto costituisce uno degli strumenti attraverso i quali il legislatore cerca di mantenere il parametro risarcitorio coerente con l’evoluzione del costo della vita.

L’operazione, tuttavia, non elimina ogni problema di adeguatezza della liquidazione.

Resta infatti centrale la capacità del sistema di tradurre una lesione dell’integrità psico-fisica in una misura monetaria che tenga conto non soltanto della percentuale astratta di invalidità, ma anche delle concrete conseguenze che quella lesione produce nella vita della persona.

12. Le prospettive per il 2027

Il decreto del 20 luglio 2026 conferma la natura annuale e ciclica dell’aggiornamento.

Il procedimento prende come riferimento il dato ISTAT relativo al mese di aprile e conduce all’adozione del decreto ministeriale di aggiornamento.

Il meccanismo dovrà pertanto essere nuovamente verificato nel 2027, con particolare attenzione alla variazione dell’indice FOI e alle conseguenti modifiche dei valori monetari.

Per gli operatori professionali diventa quindi essenziale mantenere costantemente aggiornati i software e i prospetti utilizzati per la quantificazione del danno biologico.

Conclusioni

Il Decreto MIMIT 20 luglio 2026 non modifica la struttura normativa delle micropermanenti, ma aggiorna un elemento essenziale del sistema risarcitorio: il valore economico attribuito alla lesione dell’integrità psico-fisica.

Dal mese di aprile 2026, il primo punto di invalidità passa a 988,45 euro, mentre l’inabilità temporanea assoluta viene valorizzata in 57,64 euro per giorno. (Gazzetta Ufficiale⁠)

La rivalutazione del 2,6% deve essere letta nel più ampio quadro dell’art. 139 del Codice delle assicurazioni e della distinzione rispetto al sistema dell’art. 138, oggi integrato dalla Tabella Unica Nazionale per le lesioni di non lieve entità. (Normattiva⁠)

Sul piano processuale, assume particolare importanza la corretta individuazione del parametro temporalmente applicabile, soprattutto nei procedimenti nei quali l’evento lesivo risale a un periodo precedente alla liquidazione. La giurisprudenza di legittimità, con Cass. n. 19229/2022, ha riconosciuto in linea generale la rilevanza delle regole vigenti al momento della liquidazione. (Corte di Cassazione⁠)

Il dato numerico, dunque, non è un elemento meramente contabile: la corretta applicazione dei nuovi valori può incidere concretamente sull’entità del risarcimento spettante alla vittima.

Il ruolo dello Studio Legale Bonanni Saraceno

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno offre assistenza e consulenza specialistica nella materia della responsabilità civile e del risarcimento del danno alla persona, con particolare attenzione alla tutela giudiziale e stragiudiziale delle vittime di eventi lesivi.

L’attività professionale comprende, in particolare:

• valutazione e quantificazione del danno biologico e del danno non patrimoniale;
• verifica delle percentuali di invalidità permanente e temporanea risultanti dalla documentazione medico-legale;
• applicazione dei parametri previsti dagli artt. 138 e 139 del Codice delle assicurazioni private;
• controllo delle liquidazioni e delle proposte risarcitorie formulate dalle compagnie assicurative;
• assistenza nelle trattative e nella negoziazione assistita;
• tutela giudiziale nelle controversie relative a sinistri stradali e responsabilità civile;
• valutazione della personalizzazione del danno e delle specifiche conseguenze dinamico-relazionali;
• assistenza nelle controversie di responsabilità sanitaria;
• ricostruzione del danno patrimoniale e non patrimoniale nelle fattispecie di maggiore complessità;
• verifica dell’applicazione degli aggiornamenti ISTAT e dei più recenti criteri normativi e giurisprudenziali.

La corretta liquidazione del danno alla persona richiede, infatti, una lettura integrata di normativa, medicina legale, giurisprudenza e criteri tabellari. È proprio nella verifica analitica di tali elementi che si colloca l’attività dello Studio Legale Bonanni Saraceno, orientata a garantire alla persona danneggiata una quantificazione del risarcimento coerente con l’effettiva entità del pregiudizio subito.

.

PUNTATA DELLA RUBRICA GIURIDICA “DIRITTO CAPITALE” DI “RADIO ROMA CAPITAKE”:

Il Tribunale di Frosinone rafforza il controllo giudiziale sull’affidabilità degli strumenti di rilevazione della velocità

Autovelox e multe per eccesso di velocità: chi contesta l’affidabilità dell’apparecchio ha diritto a una verifica concreta della sua omologazione, funzionalità e taratura. È questo il principio che emerge dalla sentenza del Tribunale di Frosinone 16 luglio 2026, n. 504, che si inserisce nel solco tracciato dalla Corte costituzionale e assume particolare rilievo alla luce del nuovo Decreto MIT 8 giugno 2026, entrato in vigore il 12 luglio 2026.

La pronuncia chiarisce un punto essenziale nel contenzioso relativo alle sanzioni per violazione dei limiti di velocità: quando il destinatario della sanzione contesta l’affidabilità dell’autovelox, non è sufficiente che la Pubblica Amministrazione richiami genericamente il corretto funzionamento dell’apparecchiatura nel verbale di accertamento. L’Amministrazione deve essere in grado di dimostrare documentalmente l’esistenza dei presupposti tecnici che rendono attendibile la misurazione.

Il Tribunale di Frosinone afferma, infatti, che, in presenza di una specifica contestazione, il giudice deve verificare se la Pubblica Amministrazione abbia realmente effettuato le necessarie verifiche di funzionalità e taratura dello strumento. (apps! avvocati⁠)

1. Autovelox e validità della sanzione: il problema dell’affidabilità della misurazione

L’accertamento elettronico della velocità costituisce una particolare modalità di prova della violazione dell’art. 142 del Codice della strada, perché la contestazione dell’infrazione dipende direttamente dal dato numerico restituito da un’apparecchiatura tecnica.

Ne consegue che la legittimità della sanzione non può essere separata dall’affidabilità metrologica dello strumento.

La questione è stata affrontata in modo decisivo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 113 del 2015, che ha dichiarato costituzionalmente illegittimo l’art. 45, comma 6, del Codice della strada nella parte in cui non prevedeva che tutte le apparecchiature impiegate nell’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità fossero sottoposte a verifiche periodiche di funzionalità e taratura. (Corte Costituzionale⁠)

La Consulta ha così collegato l’attendibilità della misurazione alla necessità di sottoporre l’apparecchiatura a controlli periodici, ritenendo irragionevole che un accertamento suscettibile di produrre conseguenze sanzionatorie possa fondarsi indefinitamente sulla presunzione di corretto funzionamento dell’apparecchio.

Il principio assume una particolare rilevanza perché l’accertamento della velocità è normalmente irripetibile: una volta effettuata la misurazione, il conducente non può ricreare, a distanza di tempo, le medesime condizioni operative dell’apparecchiatura.

2. La sentenza del Tribunale di Frosinone n. 504/2026

La sentenza del Tribunale di Frosinone, 16 luglio 2026, n. 504, muove proprio da questo presupposto.

Secondo il giudice, ogniqualvolta l’opponente contesti l’affidabilità dell’apparecchio utilizzato per rilevare la velocità, il giudice deve accertare concretamente che la Pubblica Amministrazione abbia effettuato le verifiche necessarie di funzionalità e taratura. (apps! avvocati⁠)

Il principio assume rilievo anche sul piano dell’onere della prova.

In presenza di una contestazione specifica, spetta all’Amministrazione dimostrare positivamente:

• l’omologazione dello strumento;
• la conformità dell’apparecchiatura;
• la corretta funzionalità;
• l’avvenuta taratura;
• la periodicità delle verifiche;
• la riferibilità delle certificazioni allo specifico dispositivo utilizzato per l’accertamento.

Non è, quindi, sufficiente una generica dichiarazione dell’organo accertatore.

3. Il verbale non può sostituire la documentazione tecnica

Uno degli aspetti maggiormente significativi della pronuncia riguarda il valore probatorio del verbale di contestazione.

Il verbale può fare piena prova, nei limiti propri dell’efficacia privilegiata dell’atto pubblico, dei fatti che il pubblico ufficiale abbia direttamente percepito e constatato. Diverso è il discorso relativo alle circostanze tecniche che presuppongono verifiche, certificazioni e valutazioni specialistiche.

La Corte di cassazione ha recentemente ribadito che, nelle opposizioni a sanzioni amministrative, l’efficacia privilegiata del verbale riguarda i fatti avvenuti alla presenza del pubblico ufficiale e privi di margini di apprezzamento; tale efficacia non si estende automaticamente a ogni valutazione contenuta nel verbale. (Corte di Cassazione⁠)

Pertanto, l’affermazione contenuta nel verbale secondo cui l’apparecchiatura sarebbe stata regolarmente funzionante non può essere automaticamente considerata prova definitiva della sua affidabilità metrologica, soprattutto quando il sanzionato abbia formulato una contestazione specifica.

Il punto è essenziale: la fede privilegiata del verbale non può trasformarsi in una presunzione assoluta di correttezza della misurazione.

4. L’onere probatorio della Pubblica Amministrazione

La questione dell’onere della prova deve essere ricostruita distinguendo due momenti.

In primo luogo, il soggetto destinatario della sanzione deve formulare una contestazione concreta e specifica dell’affidabilità dell’apparecchio, indicando, per quanto possibile, quale profilo tecnico viene posto in discussione.

Una volta introdotta tale contestazione, la Pubblica Amministrazione deve fornire la documentazione idonea a dimostrare il corretto funzionamento dell’apparecchiatura.

La sentenza del Tribunale di Frosinone individua espressamente nella certificazione di omologazione, nella documentazione di conformità e nei certificati di taratura periodica gli elementi attraverso i quali l’Amministrazione può assolvere al proprio onere probatorio. (apps! avvocati⁠)

Soltanto dopo che l’Amministrazione abbia fornito tali elementi può assumere rilievo l’eventuale prova contraria del sanzionato.

Ne deriva una struttura probatoria sostanzialmente articolata:

contestazione specifica dell’affidabilità → prova documentale dell’Amministrazione → eventuale prova contraria dell’opponente.

L’affidabilità dell’apparecchiatura diviene, quindi, un vero e proprio elemento essenziale della fattispecie sanzionatoria.

5. La taratura periodica: dalla Corte costituzionale alla disciplina tecnica

Il principio della necessità della taratura periodica non nasce nel 2026.

Già la sentenza della Corte costituzionale n. 113/2015 aveva imposto una verifica periodica di funzionalità e taratura per tutte le apparecchiature utilizzate nell’accertamento dei limiti di velocità. (Corte Costituzionale⁠)

Successivamente, la disciplina amministrativa ha progressivamente definito le modalità tecniche attraverso le quali tali verifiche devono essere effettuate.

In particolare, il D.M. 13 giugno 2017 aveva disciplinato le verifiche iniziali e periodiche di taratura, prevedendo l’emissione del relativo certificato da parte di soggetti operanti secondo i requisiti della normativa tecnica applicabile.

Il sistema della taratura non costituisce, dunque, un mero adempimento burocratico, ma rappresenta una garanzia della tracciabilità e attendibilità della misurazione.

La logica è quella propria della metrologia legale: se la sanzione dipende dalla precisione di una misurazione, l’Amministrazione deve poter dimostrare che lo strumento utilizzato era tecnicamente idoneo a produrre quel risultato.

6. Il nuovo Decreto Autovelox dell’8 giugno 2026

Il quadro normativo è stato recentemente ridisegnato dal Decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 8 giugno 2026, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 159 dell’11 luglio 2026 ed entrato in vigore il 12 luglio 2026. (Gazzetta Ufficiale⁠)

Il decreto disciplina organicamente:

• l’omologazione dei dispositivi;
• la taratura;
• le verifiche di funzionalità;
• i requisiti tecnici degli strumenti;
• il regime transitorio degli apparecchi già approvati o utilizzati.

Particolarmente significativa è la distinzione tra omologazione e approvazione.

Il nuovo decreto disciplina espressamente una procedura di omologazione del prototipo, finalizzata ad accertare che i dispositivi prodotti in conformità al prototipo siano idonei a funzionare come misuratori di velocità e soddisfino i requisiti tecnici prescritti. (Gazzetta Ufficiale⁠)

7. Omologazione e approvazione non sono necessariamente la stessa cosa

La distinzione assume particolare rilievo nel contenzioso giudiziario.

Il Tribunale di Frosinone n. 504/2026 ha affermato che la preventiva approvazione ministeriale non è equipollente all’omologazione ministeriale, trattandosi di procedimenti caratterizzati da natura, finalità e contenuto differenti. (apps! avvocati⁠)

Secondo la ricostruzione della sentenza, l’omologazione presenta una specifica componente tecnica diretta a verificare l’idoneità e la precisione dello strumento, mentre l’approvazione non può essere automaticamente considerata equivalente alla procedura di omologazione.

Il nuovo decreto del 2026 interviene proprio su questa distinzione, introducendo una disciplina organica dell’omologazione e prevedendo, per determinati dispositivi già approvati secondo la precedente disciplina, un regime transitorio. In particolare, l’art. 6 stabilisce specifiche condizioni alle quali determinati dispositivi conformi ai prototipi precedentemente approvati possono essere considerati omologati ai fini del nuovo decreto. (Mister Lex⁠)

Questo significa che, nel contenzioso, non è sufficiente fermarsi alla semplice indicazione “apparecchio approvato”: occorre verificare quale sia il titolo amministrativo effettivamente posseduto dal dispositivo e quale disciplina transitoria trovi applicazione.

8. Il nuovo regime transitorio

Il decreto dell’8 giugno 2026 ha abrogato il precedente D.M. 13 giugno 2017, n. 282, lasciando tuttavia temporaneamente in vigore alcune disposizioni, comprese quelle relative alle tarature periodiche. (Mister Lex⁠)

Il regime transitorio è particolarmente importante perché il nuovo sistema deve coordinarsi con un vastissimo parco di apparecchiature già installate e utilizzate dagli enti pubblici.

L’art. 6 del decreto disciplina, tra l’altro, il trattamento dei dispositivi conformi ai prototipi già approvati secondo la precedente disciplina, prevedendo specifici meccanismi di riconoscimento e adeguamento. (Mister Lex⁠)

Ne deriva che, per valutare la validità di una multa, non basta verificare astrattamente l’esistenza di un decreto ministeriale: occorre individuare il dispositivo concreto, la sua matricola, il relativo titolo amministrativo, la disciplina applicabile ratione temporis e la documentazione concernente la taratura.

9. La documentazione da richiedere per contestare un autovelox

Dal punto di vista pratico, chi intenda contestare una sanzione rilevata tramite autovelox dovrebbe verificare, in relazione allo specifico dispositivo:

a) il provvedimento di omologazione, ove previsto e applicabile;

b) il provvedimento di approvazione, con particolare attenzione alla sua natura e alla disciplina vigente al momento dell’accertamento;

c) la documentazione di conformità dell’apparecchiatura;

d) il certificato di taratura iniziale;

e) i certificati di taratura periodica;

f) le verifiche periodiche di funzionalità;

g) l’identificazione precisa dell’apparecchio mediante matricola o altro identificativo;

h) la corrispondenza tra il dispositivo indicato nella documentazione tecnica e quello concretamente utilizzato per la rilevazione.

Il controllo deve essere, quindi, specifico e individualizzato.

Non è sufficiente sapere che “quel modello” di autovelox è stato approvato o omologato: occorre verificare la situazione giuridica e tecnica dello specifico apparecchio che ha effettuato la misurazione.

10. Il principio di affidabilità come garanzia del cittadino

La materia degli autovelox costituisce un interessante esempio di intersezione tra diritto amministrativo, diritto della circolazione, prova civile e metrologia.

L’interesse pubblico alla sicurezza stradale è indiscutibile, ma non può essere perseguito attraverso strumenti tecnici la cui affidabilità non sia dimostrabile.

La Corte costituzionale ha individuato proprio nella necessità di conservare l’affidabilità della misurazione il punto di equilibrio tra sicurezza della circolazione e tutela del cittadino sanzionato. (Corte Costituzionale⁠)

L’autovelox, in altri termini, non è soltanto un dispositivo amministrativo: è uno strumento di misurazione dal cui risultato dipende direttamente l’applicazione di una sanzione.

Da ciò deriva una conseguenza fondamentale: la certezza della sanzione presuppone la certezza della misurazione.

11. Le conseguenze processuali

Quando la Pubblica Amministrazione non riesce a dimostrare, a fronte di una contestazione specifica, l’omologazione richiesta e la regolare taratura dell’apparecchiatura, si pone un problema diretto sulla validità dell’accertamento.

Il giudice non deve, quindi, limitarsi a prendere atto dell’esistenza del verbale, ma deve verificare se l’Amministrazione abbia assolto il proprio onere probatorio relativamente alla funzionalità e all’affidabilità dello strumento.

La sentenza del Tribunale di Frosinone assume pertanto particolare importanza perché ribadisce che l’affidabilità dell’autovelox costituisce una questione suscettibile di concreto accertamento giudiziale. (apps! avvocati⁠)

La contestazione non può essere meramente astratta o dilatoria: deve essere costruita sulla documentazione relativa allo specifico apparecchio e sulla disciplina applicabile al momento dell’accertamento.

12. Conclusioni: autovelox, omologazione e taratura sono elementi centrali del giudizio

La sentenza del Tribunale di Frosinone n. 504/2026 consolida un principio di particolare rilievo per il contenzioso sulle multe per eccesso di velocità: quando il sanzionato contesta l’affidabilità dell’apparecchiatura, la Pubblica Amministrazione deve dimostrare concretamente l’omologazione, la conformità e la regolare taratura dello strumento. (apps! avvocati⁠)

Il principio trova il proprio fondamento costituzionale nella sentenza n. 113/2015 della Corte costituzionale, che ha imposto le verifiche periodiche di funzionalità e taratura di tutte le apparecchiature utilizzate per l’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità. (Corte Costituzionale⁠)

Il nuovo Decreto MIT 8 giugno 2026 aggiunge oggi un ulteriore elemento di complessità, disciplinando in maniera organica omologazione, taratura, verifiche di funzionalità e regime transitorio dei dispositivi già esistenti. (Gazzetta Ufficiale⁠)

Il contenzioso sugli autovelox richiede pertanto una verifica documentale e giuridica puntuale, che non può essere sostituita dalla semplice lettura del verbale.

*********************

LE COMPETENZE DELLO STUDIO LEGALE BONANNI SARACENO

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno presta assistenza e consulenza nell’ambito del contenzioso relativo alle sanzioni amministrative e alle violazioni del Codice della strada, con particolare attenzione alla verifica della legittimità degli accertamenti effettuati mediante apparecchiature elettroniche.

L’attività professionale può comprendere l’analisi del verbale di contestazione, la verifica della documentazione tecnica relativa all’apparecchio, l’esame dei provvedimenti di omologazione e approvazione, il controllo dei certificati di taratura e delle verifiche di funzionalità, nonché la valutazione dell’eventuale ricorso giudiziale.

La peculiarità di questo tipo di controversie consiste nella necessità di integrare analisi giuridica, disciplina del Codice della strada, diritto probatorio e valutazione della documentazione tecnica dell’apparecchiatura.

In tale prospettiva, lo Studio Legale Bonanni Saraceno può assistere il cittadino nella verifica della sussistenza dei presupposti necessari affinché una rilevazione elettronica della velocità possa legittimamente fondare l’applicazione della sanzione, valorizzando il principio secondo cui la potestà sanzionatoria della Pubblica Amministrazione deve poggiare su un accertamento tecnicamente affidabile, documentato e verificabile in sede giudiziale.

Nota a Cassazione Civile, Sez. III, 29 maggio 2026, n. 16890

1. La sentenza Cassazione n. 16890/2026: una pronuncia di particolare rilievo

La Corte di Cassazione, Sezione III civile, sentenza 29 maggio 2026, n. 16890, affronta una delle questioni più delicate nell’ambito della responsabilità civile per morte conseguente a fatto illecito: la distinzione tra danno morale catastrofale e danno biologico terminale.

La pronuncia assume particolare importanza perché chiarisce che le due poste risarcitorie non possono essere sovrapposte e che, soprattutto, la brevità dell’agonia non è, di per sé, sufficiente a escludere il danno morale catastrofale.

La Suprema Corte afferma infatti che, qualora sia accertata la coscienza della vittima e la sua percezione della gravità della propria condizione e dell’approssimarsi della morte, il danno morale catastrofale è risarcibile indipendentemente dalla durata dell’agonia. La durata della sopravvivenza può incidere sulla quantificazione, ma non costituisce necessariamente un requisito dell’an debeatur.

Diversamente, il danno biologico terminale presuppone una sopravvivenza per un tempo apprezzabile, perché consiste nel pregiudizio all’integrità psico-fisica subito dalla vittima durante il periodo compreso tra la lesione e il decesso.

La sentenza interviene, inoltre, su altri importanti profili: efficacia del giudicato penale nel giudizio civile, concorso colposo del danneggiato, divieto di duplicazione delle decurtazioni risarcitorie e sospensione della prescrizione del diritto dell’assicurato nei confronti della compagnia.

2. Il caso concreto: la morte del minore in un edificio abbandonato

La vicenda trae origine da un tragico incidente verificatosi il 25 ottobre 2005 nel quartiere Ponticelli di Napoli.

Un minore di dieci anni si introduceva, insieme ad altri coetanei, in un edificio abbandonato e al rustico di proprietà del Comune di Napoli. L’immobile presentava gravi condizioni di pericolo: gli accessi non risultavano adeguatamente chiusi e la tromba delle scale era priva delle necessarie ringhiere e protezioni.

Il minore precipitava dalla tromba delle scale riportando lesioni gravissime e decedeva alcune ore dopo.

Elemento decisivo ai fini della questione esaminata dalla Cassazione è che il bambino non moriva immediatamente, ma rimaneva cosciente per circa tre ore, interagendo con la sorella accorsa sul luogo e manifestando la percezione della propria condizione e dell’imminenza della morte.

I familiari si costituivano parte civile nel procedimento penale. Il procedimento si concludeva con statuizioni civili di condanna, successivamente confermate, mentre il reato veniva dichiarato prescritto.

Nel successivo giudizio civile di liquidazione del danno, il Tribunale riconosceva la responsabilità del Comune e del funzionario, mentre la Corte d’Appello interveniva sia sull’estensione della responsabilità sia sulla misura del concorso colposo del minore.

La Corte territoriale, tuttavia, escludeva il riconoscimento del danno biologico terminale e del danno morale catastrofale valorizzando, tra l’altro, la circostanza che la sopravvivenza fosse stata di sole tre ore.

È proprio tale impostazione a essere censurata dalla Suprema Corte.

3. Il giudicato penale e i limiti del giudizio civile

Uno dei primi principi affermati dalla Cassazione riguarda il rapporto tra giudizio penale e successivo giudizio civile.

Quando la responsabilità civile sia stata accertata in sede penale e siano divenute definitive le relative statuizioni, il giudice civile chiamato a liquidare il danno non può riesaminare la condotta colposa e il nesso di causalità materiale già accertati.

La Suprema Corte distingue, quindi, tra:

• causalità materiale, coperta dal giudicato penale;
• causalità giuridica, che può essere accertata dal giudice civile;
• esistenza ed entità del danno, che rimangono oggetto della fase di liquidazione.

Particolare rilievo assume la presenza, nel caso concreto, della condanna generica e della provvisionale pronunciata in sede penale.

La Cassazione precisa che la provvisionale, pur mantenendo una natura provvisoria quanto all’entità del danno, presuppone l’accertamento della responsabilità dell’autore del fatto e del relativo nesso causale materiale. Il giudice civile non può pertanto riaprire tale accertamento.

Il principio assume evidente rilevanza pratica: il giudizio civile successivo al processo penale non può trasformarsi in una nuova valutazione dell’an debeatur già definitivamente accertato, ma deve concentrarsi sul danno-conseguenza, sulla sua prova e sulla sua quantificazione.

4. La responsabilità del custode e il concorso del danneggiato

La vicenda si colloca anche nell’ambito della responsabilità da cose in custodia disciplinata dall’art. 2051 c.c.

La responsabilità del custode prescinde, in linea generale, dall’accertamento di una colpa soggettiva e si fonda sul rapporto tra il soggetto e la cosa, salvo che il custode dimostri il caso fortuito.

Diverso è il problema del comportamento della vittima.

L’art. 1227, comma 1, c.c. consente infatti di considerare il concorso colposo del danneggiato nella produzione dell’evento.

Nel caso concreto la Corte d’Appello aveva elevato la percentuale di concorso del minore dal 25% al 40%, valorizzando l’introduzione clandestina nell’edificio e la pericolosità della condotta.

La Cassazione non esclude in astratto che il comportamento del minore possa assumere rilevanza ai sensi dell’art. 1227 c.c.; censura, piuttosto, il metodo con cui la riduzione era stata concretamente applicata.

5. Il divieto di doppia decurtazione del risarcimento

La pronuncia contiene un importante principio in materia di quantificazione del danno in presenza di concorso colposo della vittima.

La percentuale di concorso non può essere applicata più volte sulle medesime poste.

Il rischio, altrimenti, è quello di determinare una vera e propria doppia decurtazione del risarcimento.

In sostanza, una volta determinato il danno nella sua integralità, la percentuale di concorso deve incidere sul risultato complessivo secondo un criterio unitario, senza che la medesima riduzione venga nuovamente applicata a importi già diminuiti.

La questione assume particolare importanza nei casi caratterizzati dalla pluralità delle componenti del danno non patrimoniale, perché la frammentazione delle singole poste può rendere più facilmente possibile un’erronea stratificazione delle riduzioni.

La Cassazione ha pertanto cassato la decisione anche sotto tale profilo, imponendo al giudice del rinvio una nuova liquidazione conforme ai principi affermati.

6. Danno morale catastrofale: che cos’è

Il danno morale catastrofale, definito anche danno da lucida agonia, consiste nella sofferenza interiore derivante dalla consapevole percezione della gravità delle proprie condizioni e dell’approssimarsi della morte.

Il bene giuridico tutelato non coincide con la mera integrità psico-fisica.

La specificità della posta risarcitoria risiede nell’esperienza soggettiva della vittima: la persona comprende che la propria vita sta per cessare e vive consapevolmente l’approssimarsi della morte.

Il requisito centrale è dunque la coscienza.

La Cassazione n. 16890/2026 afferma espressamente che, una volta accertata la coscienza della vittima, il danno morale catastrofale deve essere risarcito indipendentemente dalla durata più o meno lunga dell’agonia.

Ne consegue un’importante distinzione:

la durata dell’agonia incide sul quantum, ma non necessariamente sull’an del danno morale catastrofale.

Una persona può quindi vivere una sofferenza morale catastrofale anche per un periodo molto breve, purché sia dimostrata la consapevolezza dell’imminenza della morte.

7. Danno biologico terminale: presupposti differenti

Il danno biologico terminale presenta una struttura diversa.

Esso consiste nel pregiudizio all’integrità psico-fisica subito dalla vittima durante il periodo intercorrente tra la lesione e la morte.

A differenza del danno morale catastrofale, non richiede la cosciente percezione della propria morte.

La Cassazione richiama infatti la distinzione già elaborata dalla propria giurisprudenza: il danno biologico terminale riguarda la compromissione della salute durante la sopravvivenza, mentre il danno morale catastrofale riguarda la sofferenza cosciente derivante dalla percezione dell’approssimarsi della morte.

Per il danno biologico terminale è necessario che intercorra tra lesione e morte un lasso di tempo apprezzabile.

La precedente giurisprudenza aveva individuato, in determinate fattispecie, anche il riferimento temporale delle 24 ore; tuttavia, tale parametro non può essere trasformato in una regola legislativa rigida e astratta applicabile automaticamente a ogni caso.

Il punto decisivo è la funzione del tempo nella struttura stessa del danno: il biologico terminale presuppone un periodo di sopravvivenza durante il quale la compromissione dell’integrità psico-fisica possa produrre un pregiudizio autonomamente risarcibile.

8. L’autonomia assiologica delle due categorie di danno

La vera novità sistematica della pronuncia è nella valorizzazione dell’autonomia assiologica delle due poste.

Non si tratta semplicemente di due modalità differenti di calcolare lo stesso danno.

Si tratta di due pregiudizi differenti, riferiti a dimensioni differenti della persona.

Danno biologico terminale

Tutela:

• l’integrità psico-fisica;
• la salute compromessa;
• il periodo di sopravvivenza successivo alla lesione;
• il pregiudizio biologico subito dalla vittima.

Il parametro essenziale è dunque rappresentato dalla sopravvivenza e dalle condizioni psico-fisiche.

Danno morale catastrofale

Tutela:

• la sofferenza interiore;
• la consapevolezza della propria condizione;
• la percezione dell’imminenza della morte;
• la dimensione esistenziale e dignitaria della persona nel momento terminale.

Il parametro essenziale è quindi rappresentato dalla coscienza e dall’intensità della sofferenza.

La differenza può essere sintetizzata così:

Danno

Presupposto principale

Coscienza della vittima

Durata della sopravvivenza

Biologico terminale

Lesione dell’integrità psico-fisica

Non necessaria

Deve essere apprezzabile

Morale catastrofale

Percezione cosciente dell’imminenza della morte

Essenziale

Non decisiva per l’an

La Cassazione n. 16890/2026 rende questa distinzione particolarmente netta.

9. La brevità dell’agonia non esclude il danno morale catastrofale

Questo è il principio più significativo della sentenza.

Nel caso concreto, la Corte d’Appello aveva valorizzato il dato delle tre ore di sopravvivenza per escludere entrambe le poste.

La Cassazione considera erroneo tale ragionamento perché utilizza un criterio cronologico riferibile al danno biologico terminale per decidere anche sull’esistenza del danno morale catastrofale.

Il ragionamento corretto deve essere invece bifasico.

Il giudice deve chiedersi:

primo: è intercorso tra la lesione e il decesso un periodo di sopravvivenza sufficientemente apprezzabile da integrare un danno biologico terminale?

secondo: la vittima era cosciente e percepiva la gravità delle proprie condizioni e l’approssimarsi della morte?

Le risposte possono essere diverse.

Può esistere:

• solo danno biologico terminale;
• solo danno morale catastrofale;
• entrambi;
• nessuno dei due, nel caso di morte immediata e assenza di un periodo di coscienza rilevante.

La Corte ribadisce quindi che le due poste non si presuppongono reciprocamente.

10. Danno morale catastrofale e danno iure hereditatis

Entrambe le categorie, quando ne ricorrano i presupposti, sono riconducibili alla dimensione del danno maturato dalla vittima prima della morte e, pertanto, possono essere oggetto di trasmissione agli eredi.

Il riferimento sistematico fondamentale rimane Cass. Sezioni Unite n. 15350/2015, che ha escluso la risarcibilità iure hereditatis del cosiddetto danno tanatologico, cioè del danno da perdita della vita considerato in sé, nei casi di morte immediata o pressoché immediata.

Diversa è la situazione nella quale la vittima sopravviva alla lesione e maturi, prima del decesso, un autonomo diritto al risarcimento del pregiudizio subito.

La distinzione è quindi essenziale:

morte immediata → nessun autonomo credito risarcitorio per la perdita della vita in sé;

sopravvivenza con pregiudizio biologico → possibile danno biologico terminale;

sopravvivenza cosciente con percezione dell’imminenza della morte → possibile danno morale catastrofale.

La sentenza n. 16890/2026 si pone espressamente nel solco di Cass. n. 15350/2015 e di Cass. n. 7923/2024.

11. La prova della coscienza della vittima

La questione probatoria è particolarmente delicata.

Per il riconoscimento del danno morale catastrofale occorre dimostrare la coscienza della vittima e la percezione della gravità della propria condizione fino alla consapevolezza dell’approssimarsi della morte.

La prova può essere fornita attraverso:

• documentazione sanitaria;
• cartelle cliniche;
• referti e annotazioni dei sanitari;
• testimonianze dei soccorritori;
• testimonianze dei familiari;
• comportamenti e comunicazioni della vittima;
• elementi presuntivi desumibili dalla dinamica dell’evento;
• dati neurologici e clinici compatibili con lo stato di coscienza.

Nel caso esaminato dalla Cassazione, assumevano particolare significato le circostanze relative alla permanenza in vita del minore e alle sue interazioni con la sorella.

È importante, tuttavia, evitare automatismi: la sopravvivenza non equivale necessariamente a coscienza, così come la brevità dell’intervallo temporale non equivale necessariamente ad assenza di sofferenza morale catastrofale.

L’accertamento deve essere concreto e individualizzato.

12. La liquidazione del danno morale catastrofale

La quantificazione costituisce uno dei principali problemi ancora aperti.

Il danno morale catastrofale non può essere determinato mediante una semplice applicazione matematica della durata dell’agonia.

La stessa Cassazione n. 16890/2026 sottolinea che, nel danno catastrofale, la durata dell’agonia rileva sul piano della quantificazione, mentre non costituisce un requisito per l’esistenza del diritto quando sia stata accertata la coscienza della vittima.

La liquidazione dovrà pertanto essere effettuata in via equitativa, considerando, tra gli altri elementi:

• intensità della sofferenza;
• grado di consapevolezza;
• percezione dell’imminenza della morte;
• durata della fase cosciente;
• condizioni fisiche e psicologiche;
• età della vittima;
• possibilità di comunicazione e relazione;
• modalità traumatiche dell’evento;
• eventuale particolare drammaticità della morte.

La difficoltà consiste nell’individuare criteri sufficientemente uniformi senza trasformare la liquidazione equitativa in un sistema rigido e incompatibile con la natura individuale del pregiudizio.

13. La necessità di una maggiore uniformità nella liquidazione

La pronuncia rende evidente una criticità sistemica: mentre il danno biologico dispone di strumenti tabellari maggiormente strutturati, il danno morale catastrofale presenta margini più ampi di discrezionalità.

Questo può produrre differenze significative tra diversi uffici giudiziari.

La prospettiva più convincente appare quella di individuare criteri orientativi, non necessariamente rigidi, fondati sull’intensità della sofferenza e sulla qualità dell’esperienza terminale.

L’obiettivo dovrebbe essere quello di realizzare un equilibrio tra due esigenze apparentemente contrapposte:

personalizzazione del risarcimento e uniformità della liquidazione.

La prima è necessaria perché la sofferenza terminale è individuale; la seconda è indispensabile per garantire prevedibilità, uguaglianza e coerenza del sistema risarcitorio.

14. La prescrizione del diritto dell’assicurato: art. 2952 c.c.

La sentenza affronta anche un profilo assicurativo di grande rilievo.

L’art. 2952 c.c. disciplina la prescrizione dei diritti derivanti dal contratto di assicurazione.

Nel caso concreto, la Corte d’Appello aveva ritenuto prescritto il diritto di manleva dell’assicurato.

La Cassazione ha invece riconosciuto l’effetto sospensivo previsto dal quarto comma dell’art. 2952 c.c.

La comunicazione del Comune all’assicuratrice, contenente il riferimento alla costituzione di parte civile dei danneggiati, integrava la comunicazione della richiesta risarcitoria e determinava la sospensione del decorso della prescrizione.

La sospensione si protrae fino a quando il credito del danneggiato non divenga liquido ed esigibile o non sia irreversibilmente accertato con sentenza passata in giudicato. Non è sufficiente, a tal fine, la mera esecutività della sentenza.

Il principio assume particolare importanza nella gestione dei sinistri complessi, caratterizzati da un lungo procedimento penale seguito da un autonomo giudizio civile.

15. Il principio di diritto della Cassazione n. 16890/2026

Il cuore della decisione può essere sintetizzato nel seguente principio:

il danno morale catastrofale, in presenza della coscienza della vittima, è risarcibile indipendentemente dalla durata dell’agonia; il danno biologico terminale, invece, presuppone una sopravvivenza per un tempo apprezzabile e prescinde dalla cosciente percezione della propria condizione.

È questa la distinzione destinata ad assumere maggiore rilevanza nella futura giurisprudenza.

La Cassazione, infatti, non si limita a ribadire la distinzione terminologica, ma impedisce al giudice di utilizzare un unico parametro cronologico per due pregiudizi che presentano presupposti, oggetto e funzione differenti. (Mister Lex⁠)

16. Osservazioni critiche: verso una nuova sistematica del danno terminale

La pronuncia merita una valutazione positiva sotto il profilo sistematico.

Il rischio maggiore nelle controversie relative al danno terminale è rappresentato dalla tendenza a ricondurre tutte le conseguenze della fase precedente alla morte a una generica categoria di “danno biologico terminale”.

La Cassazione n. 16890/2026 impedisce questa semplificazione.

La persona che sopravvive a una lesione gravissima può subire, contemporaneamente, una compromissione dell’integrità psico-fisica e una sofferenza interiore legata alla consapevolezza della propria morte.

Sono esperienze diverse e, proprio per questo, devono essere accertate e liquidate separatamente.

La formula dell’“autonomia assiologica” consente di cogliere la ratio più profonda della decisione: il diritto al risarcimento non tutela soltanto la dimensione biologica della persona, ma anche la sua dimensione interiore e dignitaria.

Il momento terminale dell’esistenza rappresenta, sotto questo profilo, una situazione nella quale la tutela della persona raggiunge la sua massima intensità.

17. Prospettive de iure condendo

La sentenza lascia aperto un problema di particolare importanza: l’assenza di criteri sufficientemente uniformi per la liquidazione del danno morale catastrofale.

Sarebbe auspicabile l’elaborazione, eventualmente attraverso un intervento delle Sezioni Unite o mediante l’evoluzione delle Tabelle giudiziarie, di parametri orientativi specifici.

Tali parametri potrebbero valorizzare:

1. il grado di coscienza della vittima;
2. la consapevolezza dell’imminenza della morte;
3. l’intensità della sofferenza;
4. la durata della fase di coscienza;
5. l’età della vittima;
6. la possibilità di comunicare con i familiari;
7. la gravità e traumaticità dell’evento;
8. le condizioni cliniche e neurologiche;
9. l’eventuale particolare percezione dell’esito letale.

Non si tratterebbe di trasformare il danno morale in una voce aritmetica, ma di costruire una griglia di orientamento idonea a ridurre le disparità applicative.

18. Conclusioni

La Cassazione Civile n. 16890 del 29 maggio 2026 rappresenta una pronuncia di particolare rilievo nell’evoluzione della responsabilità civile da morte conseguente a fatto illecito.

Il principio fondamentale è chiaro: danno morale catastrofale e danno biologico terminale non sono sinonimi e non possono essere trattati attraverso un unico criterio cronologico.

Il danno biologico terminale richiede una sopravvivenza apprezzabile e tutela la compromissione dell’integrità psico-fisica durante il periodo precedente alla morte.

Il danno morale catastrofale, invece, richiede la coscienza della vittima e la percezione dell’approssimarsi della morte, ma può essere riconosciuto anche quando l’agonia sia breve. La durata rileva soprattutto nella quantificazione della sofferenza, non come automatica condizione dell’esistenza del diritto. (Mister Lex⁠)

La pronuncia assume quindi un valore che trascende il singolo caso: riafferma una concezione costituzionalmente orientata del danno non patrimoniale, nella quale la persona non è tutelata soltanto nella propria dimensione biologica, ma anche nella sua coscienza, dignità e dimensione interiore nel momento estremo dell’esistenza.

19. Studio Legale Bonanni Saraceno: competenze in materia di responsabilità civile e risarcimento del danno

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno, con sede professionale a Roma, presta assistenza giudiziale e stragiudiziale nelle controversie relative alla responsabilità civile e al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali, con particolare attenzione alle fattispecie caratterizzate da lesioni personali gravi, decessi conseguenti a fatto illecito e responsabilità di soggetti pubblici e privati.

Nell’ambito delle controversie riguardanti il danno morale catastrofale, il danno biologico terminale e il danno iure hereditatis, l’attività professionale richiede un’approfondita analisi integrata dei profili civilistici, medico-legali e processuali.

In particolare, lo Studio può occuparsi di:

• accertamento della responsabilità ex artt. 2043 e 2051 c.c.;
• ricostruzione del nesso causale;
• analisi del concorso colposo del danneggiato ex art. 1227 c.c.;
• quantificazione del danno biologico e del danno morale;
• individuazione delle componenti terminali del danno non patrimoniale;
• tutela degli eredi e degli aventi diritto;
• controversie relative al danno iure hereditatis;
• rapporti tra procedimento penale e giudizio civile;
• efficacia del giudicato penale nel successivo giudizio risarcitorio;
• gestione delle questioni assicurative e della prescrizione ex art. 2952 c.c.;
• personalizzazione del danno in presenza di circostanze eccezionali;
• assistenza nella fase stragiudiziale e giudiziale delle richieste risarcitorie.

La sentenza n. 16890/2026 conferma, in definitiva, quanto sia decisiva una corretta qualificazione giuridica delle singole componenti del pregiudizio: distinguere il danno biologico terminale dal danno morale catastrofale significa evitare che la sofferenza della vittima venga assorbita in una categoria indistinta e garantire che ciascun bene giuridico leso riceva una tutela effettiva, proporzionata e costituzionalmente orientata.

Il precedente amministratore di condominio, una volta cessato dall’incarico, non può trattenere la documentazione condominiale né subordinare il passaggio di consegne a una propria valutazione sulla validità della delibera assembleare che ha nominato il successore. L’obbligo di riconsegna deriva dall’art. 1129, comma 8, c.c. ed è strettamente collegato ai doveri di diligenza, rendiconto e collaborazione propri del mandato. La tutela cautelare ex art. 700 c.p.c. è esperibile quando la mancata disponibilità della documentazione comprometta concretamente la continuità della gestione condominiale.

1. Il principio: l’amministratore cessato deve consegnare la documentazione

La cessazione dell’incarico di amministratore determina l’obbligo di restituzione della documentazione condominiale detenuta dal professionista uscente.

L’art. 1129, comma 8, c.c. stabilisce espressamente che, alla cessazione dell’incarico, l’amministratore deve consegnare tutta la documentazione in suo possesso afferente al condominio e ai singoli condòmini e deve eseguire le attività urgenti al fine di evitare pregiudizi agli interessi comuni senza diritto ad ulteriori compensi.

La norma deve essere letta sistematicamente insieme agli artt. 1710 e 1713 c.c., relativi, rispettivamente, alla diligenza del mandatario e all’obbligo di rendiconto.

L’amministratore, infatti, non diventa proprietario della documentazione acquisita o formata nell’esercizio del mandato: essa rimane funzionale alla gestione degli interessi dei condòmini e deve essere trasferita a chi assume legittimamente la gestione.

La Cassazione ha chiarito che l’obbligo di consegna riguardava l’amministratore anche anteriormente alla riforma del condominio del 2012, quale conseguenza dei doveri di diligenza, collaborazione e rendiconto propri del mandatario.

La regola è quindi particolarmente netta: la cessazione dell’incarico fa venir meno il titolo che consentiva all’amministratore di detenere la documentazione per finalità gestorie.

2. Il vecchio amministratore non può farsi giudice della nuova nomina

Il problema assume particolare rilievo quando l’amministratore uscente contesta la validità della deliberazione con la quale l’assemblea ha nominato il nuovo amministratore.

Può accadere, ad esempio, che il precedente amministratore sostenga:

• che l’assemblea sia stata convocata irregolarmente;
• che i condòmini non avessero il potere di procedere alla convocazione;
• che non siano state rispettate le condizioni previste dall’art. 66 disp. att. c.c.;
• che il verbale assembleare sia invalido;
• che la nuova nomina debba essere previamente accertata dal giudice.

Tali contestazioni, tuttavia, non attribuiscono all’amministratore cessato un autonomo potere di sospendere il passaggio di consegne.

La Cassazione ha affermato che, quando l’assemblea abbia provveduto alla designazione del nuovo amministratore, la relativa deliberazione produce effetti anche nei confronti dei terzi ai fini della rappresentanza sostanziale del condominio. L’amministratore cessato deve pertanto restituire la documentazione al nuovo amministratore.

Ne consegue un principio di particolare importanza pratica:

L’amministratore uscente può contestare la deliberazione assembleare nelle sedi competenti, ma non può trasformare la propria contestazione in un diritto di ritenzione della documentazione condominiale.

La distinzione è essenziale. Una cosa è la possibilità di impugnare una deliberazione assembleare; altra cosa è il potere di impedire, unilateralmente, che il condominio continui ad essere amministrato.

3. L’obbligo di consegna tutela la continuità della gestione

La documentazione condominiale non costituisce un patrimonio personale dell’amministratore.

Essa rappresenta, al contrario, lo strumento attraverso il quale il nuovo amministratore può esercitare le proprie funzioni.

Si pensi, tra gli altri, a:

• registri condominiali;
• verbali delle assemblee;
• documentazione contabile;
• estratti e documentazione bancaria;
• contratti con i fornitori;
• fatture;
• documentazione fiscale;
• polizze assicurative;
• documentazione relativa agli impianti;
• certificazioni di conformità;
• pratiche edilizie;
• documentazione relativa ai lavori straordinari;
• documentazione relativa alle controversie giudiziarie;
• corrispondenza con professionisti, fornitori ed enti;
• credenziali per l’accesso ai portali utilizzati nella gestione del condominio.

La mancata disponibilità di tali documenti può impedire o rendere significativamente più difficoltosa la gestione ordinaria e straordinaria.

Il principio è stato valorizzato dalla giurisprudenza di legittimità: l’amministratore cessato deve restituire la documentazione anche quando non sia stato immediatamente nominato un nuovo amministratore; in tale situazione la documentazione può essere richiesta anche dal singolo condomino, non configurandosi in capo all’amministratore uscente alcun ius retinendi.

4. Il fondamento normativo: art. 1129, comma 8, c.c.

Il principale riferimento normativo è l’art. 1129, comma 8, c.c.

La disposizione deve essere coordinata con la disciplina generale del mandato.

L’art. 1710 c.c. impone al mandatario di eseguire il mandato con la diligenza del buon padre di famiglia e, nell’esecuzione dell’incarico, di informare il mandante delle circostanze sopravvenute che possono determinare la revoca o la modifica del mandato.

L’art. 1713 c.c., invece, impone al mandatario di rendere al mandante il conto del proprio operato e di rimettergli tutto ciò che ha ricevuto a causa del mandato.

Nel condominio tali principi assumono una particolare configurazione in ragione della natura dell’incarico amministrativo.

L’amministratore è chiamato a gestire interessi altrui e, alla cessazione del rapporto, deve consentire la prosecuzione ordinata dell’attività gestionale.

La consegna della documentazione rappresenta dunque non un atto di mera cortesia professionale, ma un preciso obbligo giuridico.

5. Cassazione n. 40134/2021: il condominio deve individuare i documenti

Particolarmente importante è Cass. civ., sez. II, ordinanza 15 dicembre 2021, n. 40134.

La Suprema Corte ha precisato il riparto dell’onere probatorio nel giudizio avente ad oggetto la consegna della documentazione.

Il nuovo amministratore deve indicare specificamente i documenti richiesti e precisare la loro inerenza alla gestione del condominio.

Una volta adempiuto tale onere, spetta invece al precedente amministratore:

• contestare eventualmente l’estraneità della documentazione rispetto agli obblighi gestori;
• oppure dimostrare l’esistenza di fatti impeditivi o estintivi dell’obbligo di consegna.

La pronuncia è importante anche sotto il profilo processuale.

Non è infatti sufficiente chiedere genericamente la consegna di “tutta la documentazione condominiale” senza ulteriori specificazioni, soprattutto quando si intenda ottenere un provvedimento giudiziale coercitivo.

L’oggetto dell’obbligo deve essere determinato o almeno agevolmente determinabile.

6. La tutela d’urgenza ex art. 700 c.p.c.

Quando il precedente amministratore rifiuti di procedere alla consegna, il condominio può valutare il ricorso alla tutela cautelare d’urgenza prevista dall’art. 700 c.p.c.

Non è però sufficiente dimostrare la semplice violazione dell’obbligo di consegna.

Occorre dimostrare anche il periculum in mora, ossia l’esistenza di un pregiudizio imminente e irreparabile che renda necessaria una tutela immediata.

In concreto, il pericolo può derivare dalla circostanza che il nuovo amministratore non sia concretamente in grado di assumere la gestione a causa della indisponibilità della documentazione.

Particolare rilevanza possono assumere:

• imminenti scadenze fiscali;
• pagamenti da effettuare;
• contratti in corso;
• lavori straordinari;
• controversie giudiziarie pendenti;
• procedimenti amministrativi;
• rapporti con fornitori;
• problematiche relative alla sicurezza degli impianti;
• necessità di accedere a conti correnti o piattaforme telematiche;
• adempimenti urgenti nell’interesse dei condòmini.

La giurisprudenza ha quindi distinto chiaramente il diritto alla consegna, che discende dall’obbligo legale, dalla possibilità di ottenere immediatamente una tutela cautelare, che richiede anche la dimostrazione dei presupposti dell’art. 700 c.p.c.

7. Tribunale di Milano, ordinanza 3 agosto 2026: continuità amministrativa e ordine di consegna

In questa prospettiva si colloca l’ordinanza del Tribunale di Milano, Sezione XIII civile, 3 agosto 2026, relativa ad un ricorso proposto dal condominio ai sensi dell’art. 700 c.p.c.

Nel caso esaminato, il nuovo amministratore era stato nominato dall’assemblea del 14 maggio 2026.

L’amministratore cessato aveva contestato la regolarità della convocazione dell’assemblea e, proprio sulla base di tale contestazione, aveva rifiutato di procedere al passaggio di consegne.

Il Tribunale ha ritenuto provati sia l’avvicendamento nell’incarico sia il conseguente obbligo del precedente amministratore di mettere a disposizione del condominio la documentazione necessaria alla prosecuzione della gestione.

Il giudice ha escluso che l’amministratore cessato potesse subordinare la consegna ad una propria autonoma valutazione della legittimità della deliberazione assembleare.

Particolarmente significativa è la motivazione secondo cui l’amministratore non è legittimato a sindacare autonomamente la validità della delibera assembleare al fine di subordinare ad essa il passaggio di consegne.

Il principio può essere sintetizzato nei seguenti termini:

contestare la nomina è una facoltà; bloccare la gestione condominiale mediante la ritenzione della documentazione non è un diritto.

8. Il periculum in mora non deve essere necessariamente riferito a ogni singolo documento

La decisione milanese presenta un ulteriore profilo di interesse.

Il Tribunale ha ritenuto che la gestione condominiale debba svolgersi in condizioni di continuità e che l’assenza della documentazione relativa alle precedenti gestioni possa rendere difficoltosa l’amministrazione della cosa comune.

Non sarebbe quindi necessario dimostrare separatamente un rischio specifico collegato a ciascun singolo documento quando sia complessivamente dimostrato che la mancata disponibilità della documentazione impedisce o compromette il corretto subentro.

Nel caso concreto, l’urgenza era rafforzata dalla presenza di questioni contenziose già all’ordine del giorno e dalla reiterata mancata collaborazione del precedente amministratore.

La tutela cautelare risultava dunque funzionale a impedire che il conflitto sulla precedente nomina producesse un effetto di paralisi della gestione.

9. L’ordine giudiziale deve essere specifico e concretamente eseguibile

Il fatto che il condominio abbia diritto alla documentazione non significa, tuttavia, che il giudice possa pronunciare un ordine assolutamente generico.

Questo costituisce uno degli aspetti processualmente più importanti della vicenda.

Un provvedimento che imponesse semplicemente di “consegnare tutta la documentazione contabile, tecnica, fiscale e legale” potrebbe risultare eccessivamente indeterminato.

Il giudice deve poter individuare con sufficiente precisione che cosa il destinatario dell’ordine sia concretamente tenuto a consegnare.

Nel caso deciso dal Tribunale di Milano, l’ordine è stato pertanto circoscritto a documenti individuati, tra i quali:

• registri condominiali;
• contratti con i fornitori;
• polizze assicurative;
• documentazione bancaria e fiscale;
• pratiche edilizie;
• certificazioni degli impianti;
• documentazione relativa alle controversie pendenti;
• credenziali di accesso ai portali telematici.

La specificità della domanda costituisce dunque un elemento decisivo per ottenere una tutela giudiziaria effettiva.

10. L’onere della prova nel giudizio di consegna

La Cassazione n. 40134/2021 fornisce una precisa regola di riparto dell’onere probatorio.

Il condominio deve individuare i documenti e dimostrarne la pertinenza alla gestione.

L’amministratore uscente, una volta individuati gli atti, deve invece dimostrare:

• di averli già consegnati;
• oppure che la loro consegna sia impedita da una specifica ragione;
• oppure che l’obbligo si sia estinto per un fatto sopravvenuto.

Non costituisce invece una valida giustificazione la semplice affermazione secondo cui il condominio potrebbe procurarsi alcuni documenti direttamente presso banche, fornitori o altri soggetti.

La Cassazione ha infatti ricondotto il dovere di consegna ad un obbligo legale e ad un dovere di leale collaborazione con il nuovo amministratore.

11. Il precedente amministratore non può trattenere i documenti come forma di autotutela

La questione assume particolare rilievo quando tra amministratore uscente e condominio esista un contenzioso.

L’amministratore potrebbe, ad esempio, lamentare:

• compensi non pagati;
• anticipazioni non rimborsate;
• contestazioni sul rendiconto;
• responsabilità gestorie;
• irregolarità della nuova nomina.

Nessuna di queste circostanze consente, di per sé, di trasformare la documentazione condominiale in uno strumento di pressione.

Il rapporto relativo alla restituzione dei documenti e quello concernente eventuali pretese economiche dell’amministratore devono essere mantenuti distinti.

In altri termini, l’eventuale credito dell’amministratore uscente non gli attribuisce automaticamente un diritto di ritenzione sulla documentazione del condominio.

12. La misura coercitiva ex art. 614-bis c.p.c.

Particolarmente interessante è anche il ricorso alla misura coercitiva prevista dall’art. 614-bis c.p.c.

Nel provvedimento milanese è stato fissato un termine per la consegna, individuato nel 20 settembre 2026, prevedendo, in caso di ritardo, il pagamento di € 5,00 per ogni giorno di ritardo.

La misura non rappresenta una liquidazione anticipata del danno.

La sua funzione è diversa: costituisce uno strumento di pressione indiretta volto a favorire l’adempimento dell’obbligo stabilito dal giudice.

La distinzione è fondamentale.

Il pagamento della somma prevista dall’art. 614-bis c.p.c. non sostituisce l’obbligo principale di consegna e non trasforma automaticamente il ritardo in un risarcimento.

La funzione della misura è essenzialmente coercitiva.

13. Il possibile rilievo penale: appropriazione indebita

La ritenzione ingiustificata della documentazione può assumere, in determinate circostanze, anche rilievo penale.

Il tema deve essere affrontato con particolare prudenza.

La giurisprudenza penale ha infatti riconosciuto che il rifiuto del professionista di restituire la documentazione ricevuta nell’ambito dell’incarico può integrare, ricorrendone tutti i presupposti, il delitto di appropriazione indebita.

Il principio è stato richiamato anche dal Tribunale di Milano con riferimento alla giurisprudenza della Cassazione penale.

La Suprema Corte ha chiarito che la condotta può eccedere i limiti del titolo originario del possesso della documentazione, assumendo rilevanza ai sensi dell’art. 646 c.p.

È tuttavia necessario evitare una semplificazione.

Il mancato passaggio di consegne non integra automaticamente il reato di appropriazione indebita.

La responsabilità penale richiede un autonomo accertamento di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi della fattispecie incriminatrice.

La responsabilità civile per mancata consegna e la responsabilità penale devono pertanto essere tenute distinte.

14. Cassazione n. 18185/2021: nessuno ius retinendi

Un altro precedente fondamentale è Cass. civ., sez. VI-2, ordinanza 24 giugno 2021, n. 18185.

La Suprema Corte ha stabilito che l’amministratore cessato dall’incarico deve restituire tutta la documentazione in suo possesso relativa alla gestione condominiale.

La consegna deve avvenire al nuovo amministratore quando l’assemblea abbia provveduto alla sua nomina.

Se, invece, il nuovo amministratore non è stato nominato, la documentazione può essere richiesta anche dal singolo condomino.

La cessazione dell’incarico, dunque, non determina alcun diritto dell’amministratore uscente a trattenere la documentazione.

La pronuncia assume particolare rilievo perché chiarisce che l’obbligo restitutorio permane persino in assenza di un nuovo amministratore immediatamente nominato.

A maggior ragione, quindi, l’amministratore uscente non può utilizzare la propria contestazione della nuova nomina come strumento per conservare il controllo materiale della documentazione.

15. Il rapporto con l’art. 66 disp. att. c.c.

Un punto delicato riguarda le contestazioni relative alla convocazione dell’assemblea.

L’art. 66 disp. att. c.c. disciplina la convocazione dell’assemblea condominiale e stabilisce specifiche condizioni per la convocazione da parte dei condòmini.

È possibile, pertanto, che l’amministratore uscente ritenga che la convocazione sia avvenuta in violazione della disposizione.

Ma anche in questo caso occorre distinguere due piani:

primo piano: la validità della deliberazione assembleare;

secondo piano: l’obbligo dell’amministratore cessato di consentire la continuità della gestione.

Il primo può essere sottoposto al vaglio dell’autorità giudiziaria attraverso gli strumenti previsti dall’ordinamento.

Il secondo non può essere unilateralmente sospeso dall’amministratore uscente in attesa dell’esito della contestazione.

Questa distinzione impedisce che un conflitto sulla governance del condominio si trasformi in una vera e propria paralisi amministrativa.

16. La strategia processuale del condominio

Quando il precedente amministratore rifiuta la consegna, una corretta impostazione processuale dovrebbe partire da una richiesta stragiudiziale precisa.

È opportuno:

1. documentare la nomina del nuovo amministratore;
2. trasmettere il verbale assembleare;
3. formulare una richiesta dettagliata dei documenti;
4. indicare per ciascuna categoria la relativa pertinenza alla gestione;
5. assegnare un termine ragionevole per la consegna;
6. conservare la corrispondenza intercorsa;
7. documentare gli effetti concreti della mancata consegna;
8. evidenziare eventuali scadenze, controversie o attività che non possono essere gestite senza i documenti;
9. in caso di persistente rifiuto, valutare il ricorso ex art. 700 c.p.c.;
10. chiedere, ove ne ricorrano i presupposti, l’applicazione dell’art. 614-bis c.p.c.

La fase preparatoria assume quindi un’importanza decisiva.

Una domanda generica rischia di essere parzialmente respinta per indeterminatezza; una domanda analitica, accompagnata dalla prova dell’urgenza, consente invece al giudice di costruire un ordine di consegna concretamente eseguibile.

17. La differenza tra diritto alla consegna e tutela cautelare

È opportuno ribadire una distinzione fondamentale.

Il diritto alla consegna della documentazione deriva dall’art. 1129, comma 8, c.c. e dalle regole del mandato.

La tutela cautelare ex art. 700 c.p.c. richiede invece la contemporanea presenza dei presupposti propri della tutela d’urgenza.

Pertanto:

obbligo di consegna ≠ automatica concessione del provvedimento cautelare.

Il condominio può avere pienamente ragione nel pretendere la documentazione e, contemporaneamente, non ottenere la tutela ex art. 700 c.p.c. qualora non dimostri il periculum in mora.

È questa la ragione per cui, in un eventuale ricorso, non è sufficiente allegare che il vecchio amministratore “non consegna i documenti”.

Occorre spiegare che cosa il nuovo amministratore non riesce a fare, perché non riesce a farlo e quale pregiudizio concreto può derivarne al condominio.

18. La continuità amministrativa come interesse primario

Il principio che emerge dalla disciplina normativa e dalla giurisprudenza è quello della continuità della gestione condominiale.

Il condominio non può rimanere privo, sul piano sostanziale, degli strumenti necessari per amministrare il patrimonio comune a causa di una controversia tra amministratore uscente e nuova gestione.

La documentazione costituisce infatti la memoria amministrativa del condominio.

Senza di essa il nuovo amministratore può incontrare difficoltà nell’accertare:

• la situazione finanziaria;
• i rapporti contrattuali;
• le obbligazioni in corso;
• le posizioni debitorie dei condòmini;
• le controversie pendenti;
• gli adempimenti fiscali;
• la situazione degli impianti;
• gli interventi manutentivi;
• gli obblighi derivanti da lavori straordinari.

La riconsegna dei documenti costituisce quindi un momento essenziale del passaggio di gestione.

19. Conclusioni: il conflitto sulla nomina non può diventare uno strumento di paralisi

La disciplina codicistica e la giurisprudenza convergono su un principio chiaro: l’amministratore cessato deve restituire la documentazione condominiale e non può subordinare la consegna alla propria valutazione sulla legittimità della nuova nomina.

La Cassazione ha riconosciuto l’obbligo di restituzione anche prima della riforma del 2012 e, con le ordinanze n. 18185/2021 e n. 40134/2021, ha ulteriormente precisato sia l’inesistenza di uno ius retinendi sia il riparto dell’onere probatorio.

L’ordinanza del Tribunale di Milano del 3 agosto 2026 si colloca coerentemente in questo quadro, valorizzando la continuità della gestione e ammettendo la tutela d’urgenza quando la mancata disponibilità della documentazione determini un concreto pregiudizio per il condominio.

La soluzione processuale, tuttavia, deve essere tecnicamente rigorosa: i documenti devono essere individuati con sufficiente precisione, deve essere dimostrata la loro pertinenza alla gestione e, per ottenere la tutela ex art. 700 c.p.c., deve essere adeguatamente rappresentato il pericolo derivante dal ritardo.

Il precedente amministratore conserva certamente il diritto di contestare una deliberazione assembleare che ritenga illegittima, ma non può attribuirsi unilateralmente il potere di sospenderne gli effetti gestori attraverso la ritenzione della documentazione.

Il passaggio di consegne non è, pertanto, una concessione del vecchio amministratore al nuovo: è l’adempimento di un preciso obbligo giuridico.

*******************

L’ordinanza del Tribunale di Milano, Sezione XIII civile, 3 agosto 2026:

*******************

20. Le competenze dello Studio Legale Bonanni Saraceno

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno, con sede professionale a Roma, presta attività di assistenza e consulenza nell’ambito del diritto condominiale e immobiliare, affrontando anche le controversie relative alla nomina, revoca e cessazione dell’amministratore di condominio.

In particolare, lo Studio può assistere condomìni, condòmini e amministratori nelle problematiche concernenti:

• passaggio di consegne tra amministratore uscente e amministratore subentrante;
• richiesta e recupero della documentazione condominiale;
• contestazione del rifiuto o del ritardo nella consegna;
• ricorsi cautelari ex art. 700 c.p.c.;
• richiesta di provvedimenti coercitivi ai sensi dell’art. 614-bis c.p.c.;
• controversie sulla validità delle deliberazioni assembleari;
• problematiche relative alla convocazione dell’assemblea ex art. 66 disp. att. c.c.;
• responsabilità dell’amministratore uscente;
• obblighi di rendiconto e restituzione;
• controversie relative alla gestione contabile, fiscale, bancaria e contrattuale del condominio;
• valutazione dei possibili profili di responsabilità civile e, nei casi concretamente configurabili, penale;
• tutela giudiziale nelle controversie condominiali e immobiliari.

L’approccio dello Studio è orientato alla tutela tempestiva degli interessi del condominio, con particolare attenzione alla corretta individuazione dei documenti da acquisire, alla prova del periculum in mora e alla predisposizione di domande giudiziali concretamente eseguibili.

In materia di passaggio di consegne, la corretta strategia processuale può risultare decisiva: non è sufficiente affermare che il precedente amministratore sta violando un obbligo, ma occorre costruire una domanda capace di dimostrare quali documenti siano dovuti, perché siano necessari, quali attività siano impedite dalla loro mancata disponibilità e quale pregiudizio concreto derivi dal ritardo.

Studio Legale Bonanni Saraceno – Avvocato del Foro di Roma – Diritto civile, condominiale, immobiliare e contenzioso giudiziario.

Cassazione penale: il rito abbreviato non impedisce al giudice di integrare il quadro probatorio

Il giudizio abbreviato non attribuisce all’imputato un diritto assoluto a essere giudicato esclusivamente sulla base degli atti esistenti al momento dell’ammissione al rito. Quando il quadro probatorio presenti una lacuna decisiva e il giudice non possa per tale ragione formulare un giudizio completo sul fatto contestato, l’art. 441, comma 5, c.p.p. gli consente – e, secondo la più rigorosa impostazione giurisprudenziale, gli impone – di procedere all’integrazione probatoria necessaria ai fini della decisione.

Il principio assume particolare rilievo nei procedimenti per reati in materia di stupefacenti, nei quali l’accertamento della natura della sostanza costituisce un elemento essenziale per verificare la stessa configurabilità della fattispecie incriminatrice.

La questione è stata affrontata, secondo il riferimento indicato, dalla Corte di Cassazione penale con la sentenza n. 29608/2026, nell’ambito di una vicenda relativa a una contestazione di spaccio di sostanza stupefacente all’interno di un istituto penitenziario.

Il giudizio abbreviato e la regola dello “stato degli atti”

Il giudizio abbreviato è un rito speciale caratterizzato dalla concentrazione dell’accertamento e dalla utilizzazione, ai fini della decisione, degli atti acquisiti nel corso delle indagini, con le integrazioni probatorie previste dalla legge.

La formula “allo stato degli atti”, tuttavia, non deve essere interpretata nel senso di attribuire al giudice un ruolo meramente passivo.

L’attuale disciplina del rito, infatti, prevede espressamente la possibilità di un’integrazione probatoria.

L’art. 441, comma 5, c.p.p. stabilisce che, quando il giudice ritenga di non poter decidere allo stato degli atti, “assume, anche d’ufficio, gli elementi necessari ai fini della decisione”.

Si tratta di una disposizione che deve essere coordinata con l’art. 438, comma 5, c.p.p., relativo al giudizio abbreviato condizionato, nel quale l’integrazione richiesta dall’imputato deve essere necessaria ai fini della decisione e compatibile con le finalità di economia processuale del rito. (Corte Costituzionale⁠)

La Corte costituzionale ha chiarito da tempo che, a seguito della riforma del giudizio abbreviato, è stato abbandonato il precedente parametro della mera “definibilità allo stato degli atti”, attribuendo invece al giudice il potere di assumere gli elementi necessari alla decisione. (Corte Costituzionale⁠)

Il potere integrativo del giudice: da facoltà a dovere

Il punto centrale della questione riguarda la natura del potere attribuito al giudice dall’art. 441, comma 5, c.p.p.

Non si tratta di una facoltà utilizzabile arbitrariamente per trasformare il rito abbreviato in una sorta di giudizio dibattimentale.

L’integrazione probatoria deve essere necessaria ai fini della decisione.

Quando, tuttavia, una determinata prova rappresenta il presupposto indispensabile per stabilire se il fatto contestato sia realmente configurabile come reato, l’inerzia del giudice può tradursi in una vera e propria omissione dell’attività necessaria alla decisione.

La giurisprudenza ha infatti affermato che l’imputato che sceglie il rito abbreviato non può pretendere che l’incompletezza investigativa determini automaticamente una pronuncia assolutoria, quando il giudice disponga degli strumenti processuali per colmare una lacuna probatoria decisiva.

La stessa Corte di Cassazione ha già chiarito che il giudice del rito abbreviato può esercitare il potere officioso di integrazione probatoria quando ritenga di non poter decidere allo stato degli atti. Tale principio è stato riconosciuto anche con riferimento al giudizio abbreviato d’appello, nei limiti propri del potere attribuito dall’art. 441 c.p.p. (Rivista Giuridica⁠)

La “prova necessaria” deve essere distinta dalla prova esplorativa

Il potere del giudice non è, tuttavia, illimitato.

Il giudice non può utilizzare l’art. 441, comma 5, c.p.p. per costruire ex novo un’ipotesi accusatoria, ricercare autonomamente un diverso fatto di reato oppure percorrere itinerari investigativi completamente estranei all’imputazione.

Il discrimine è rappresentato dalla nozione di prova necessaria.

È necessaria quella prova che consenta al giudice di completare la conoscenza del fatto già sottoposto alla sua cognizione sulla base del materiale processuale esistente.

Non è invece consentita un’attività meramente esplorativa, finalizzata a verificare se possa emergere una diversa ipotesi accusatoria.

In altri termini, l’integrazione probatoria deve rimanere interna al perimetro dell’imputazione.

La prova deve servire a comprendere e verificare il fatto già contestato, non a cercare un fatto diverso.

Questo limite è essenziale per preservare la natura del giudizio abbreviato e, contemporaneamente, garantire il rispetto del principio di imparzialità del giudice.

Il caso della sostanza stupefacente ceduta in carcere

La vicenda esaminata dalla Suprema Corte, secondo il riferimento indicato, presenta particolare interesse proprio sotto questo profilo.

All’imputato era contestata una condotta di cessione di sostanza stupefacente all’interno di un istituto penitenziario.

Dagli atti risultavano elementi indicativi della condotta:

• l’esistenza di uno scambio;
• la consegna della sostanza;
• la presenza di soggetti detenuti quali destinatari;
• la corresponsione di un corrispettivo;
• la particolare modalità di occultamento della sostanza;
• il pagamento effettuato mediante pacchetti di sigarette.

Mancava, tuttavia, un elemento fondamentale: l’analisi della sostanza, necessaria per accertare se ciò che era stato ceduto fosse effettivamente una sostanza stupefacente.

L’imputato, proprio facendo leva su tale lacuna, aveva sostenuto che la sostanza non fosse droga.

Il giudice dell’udienza preliminare aveva quindi pronunciato l’assoluzione, valorizzando l’assenza dell’accertamento scientifico.

Ed è proprio questo il punto censurato dal Procuratore della Repubblica.

L’errore del giudice: trasformare una lacuna probatoria in una ragione di assoluzione

La questione può essere sintetizzata in termini particolarmente chiari.

Se manca l’analisi della sostanza, non è possibile stabilire con certezza né che il fatto costituisca spaccio di stupefacenti né, al contrario, che la sostanza non fosse stupefacente.

La lacuna, dunque, non dimostra l’innocenza dell’imputato.

Dimostra semplicemente che manca un elemento necessario per assumere una decisione consapevole.

In questa prospettiva, il problema non consiste nel decidere se la prova mancante avrebbe condotto alla condanna o all’assoluzione.

Il problema è stabilire se quella prova fosse necessaria per poter decidere.

Ed è proprio su questo terreno che opera l’art. 441, comma 5, c.p.p.

Articolo 530 c.p.p. e assoluzione per insufficienza della prova

Particolarmente importante è il rapporto tra il potere integrativo del giudice e l’art. 530, comma 2, c.p.p.

La norma stabilisce che il giudice pronuncia sentenza di assoluzione anche quando “manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova” che il fatto sussiste, che l’imputato lo ha commesso, che il fatto costituisce reato o che il reato è stato commesso da persona imputabile.

La disposizione non può, tuttavia, essere isolata dal sistema complessivo delle regole processuali.

Se l’insufficienza probatoria è semplicemente il risultato di una lacuna che il giudice può e deve colmare attraverso un’integrazione probatoria necessaria, non appare corretto trasformare quella stessa lacuna in una prova dell’innocenza.

Il principio è particolarmente significativo nel giudizio abbreviato: prima di pronunciare un’assoluzione per insufficienza della prova, il giudice deve verificare se l’incompletezza possa essere legittimamente superata mediante l’esercizio del potere integrativo previsto dall’art. 441, comma 5, c.p.p.

L’integrazione probatoria non trasforma il rito abbreviato in un dibattimento

Un’obiezione potrebbe essere formulata nei seguenti termini: se il giudice può assumere nuove prove, il giudizio abbreviato non sarebbe più realmente un giudizio “allo stato degli atti”.

L’obiezione non coglie, tuttavia, la struttura dell’istituto.

Il giudizio abbreviato rimane un rito caratterizzato da una disciplina probatoria particolare e dalla concentrazione dell’accertamento.

La possibilità di integrazione costituisce una deroga fisiologica e normativamente prevista rispetto alla regola generale.

La Corte costituzionale ha sottolineato che, quando risulti oggettivamente necessaria un’integrazione probatoria, essa può essere effettuata anche d’ufficio dal giudice, senza che ciò faccia venir meno la natura del rito. (Corte Costituzionale⁠)

La stessa Cassazione ha ribadito che nuove iniziative istruttorie sono ammesse nei casi disciplinati dagli artt. 438, comma 5, e 441, comma 5, c.p.p., quando l’integrazione sia necessaria ai fini della decisione. (Eius⁠)

Il limite dell’imputazione: il giudice non può cercare un nuovo reato

Il principio assume una particolare importanza sul piano delle garanzie difensive.

Il giudice può integrare la prova del fatto contestato, ma non può trasformarsi in organo investigativo alla ricerca di una diversa responsabilità.

L’integrazione probatoria deve quindi essere:

necessaria, perché senza di essa non è possibile una decisione completa;

pertinente, perché riferita al fatto oggetto dell’imputazione;

non esplorativa, perché non può essere diretta alla ricerca di nuove e autonome ipotesi accusatorie.

Nel caso della sostanza stupefacente, l’analisi chimica non introduceva un nuovo fatto.

Essa serviva esclusivamente a verificare un elemento fondamentale del fatto già contestato: la natura stupefacente della sostanza oggetto della cessione.

La stessa sentenza di assoluzione, secondo la ricostruzione della vicenda, aveva peraltro già dato atto degli elementi materiali dello scambio: la condotta dell’imputato, il destinatario della sostanza, l’occultamento nel calzino e la corresponsione di un corrispettivo costituito da pacchetti di sigarette.

L’accertamento scientifico non avrebbe quindi aperto un nuovo itinerario investigativo, ma avrebbe completato l’accertamento di un elemento essenziale della vicenda già sottoposta al giudice.

La scelta del rito abbreviato non equivale a un diritto all’incompletezza probatoria

Uno dei passaggi più rilevanti della pronuncia riguarda la posizione dell’imputato.

La scelta del rito abbreviato è una scelta processuale premiale, ma non attribuisce un diritto a essere giudicati sulla base di un quadro probatorio necessariamente incompleto.

L’imputato accetta la particolare struttura del rito e le sue regole probatorie, ma l’ordinamento conserva al giudice il potere di acquisire gli elementi necessari per decidere.

Ne deriva un principio di particolare importanza:

la scelta del giudizio abbreviato non può essere interpretata come una rinuncia del giudice al proprio dovere di decidere sulla base di un quadro cognitivo adeguato.

Il rito mira alla semplificazione del procedimento, non alla rinuncia all’accertamento giudiziale.

Il rapporto tra economia processuale e ricerca della prova necessaria

L’integrazione probatoria deve essere, inoltre, letta alla luce della funzione deflattiva del rito abbreviato.

L’obiettivo dell’istituto è evitare il dibattimento quando sia possibile definire il processo attraverso una procedura più concentrata.

Non avrebbe senso, tuttavia, interpretare l’economia processuale come obbligo del giudice di pronunciare una decisione sulla base di una prova manifestamente insufficiente quando sia possibile acquisire l’elemento mancante attraverso uno specifico e mirato accertamento.

L’economia processuale deve quindi essere bilanciata con l’esigenza di completezza della cognizione giudiziale.

La Corte costituzionale ha evidenziato proprio questo rapporto, osservando che anche un’integrazione probatoria può risultare compatibile con la struttura accelerata del rito quando consenta di evitare la più ampia istruzione dibattimentale. (Corte Costituzionale⁠)

L’annullamento della sentenza di assoluzione

Sulla base di tali principi, secondo la ricostruzione indicata, la Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore della Repubblica, censurando l’inerzia del GUP.

Il giudice non avrebbe dovuto arrestarsi davanti alla mancanza dell’analisi della sostanza.

Avrebbe dovuto interrogarsi sulla possibilità di acquisire quell’elemento mediante l’esercizio del potere previsto dall’art. 441, comma 5, c.p.p.

L’annullamento della sentenza di assoluzione assume quindi un significato processuale preciso: non perché la Cassazione abbia ritenuto provata la responsabilità dell’imputato, ma perché il giudice di merito non aveva completato un accertamento probatorio indispensabile prima di pronunciare la decisione.

È questa la distinzione fondamentale.

La Cassazione non sostituisce la propria valutazione a quella del giudice di merito sulla responsabilità penale; censura, invece, l’omesso esercizio di un potere istruttorio necessario alla corretta decisione.

Il principio di diritto

La vicenda consente di enucleare un principio generale applicabile al giudizio abbreviato:

il giudice che procede con rito abbreviato non è vincolato in modo assoluto al materiale probatorio esistente al momento dell’ammissione del rito e, quando non ritenga di poter decidere allo stato degli atti, può – e nei casi di effettiva necessità deve – assumere anche d’ufficio gli elementi probatori necessari ai fini della decisione, purché l’integrazione rimanga entro il perimetro dell’imputazione e non assuma carattere esplorativo.

La regola costituisce un punto di equilibrio tra tre esigenze:

1. semplificazione e celerità del rito abbreviato;
2. diritto di difesa e rispetto del perimetro dell’accusa;
3. necessità di una decisione fondata su un quadro probatorio sufficiente e logicamente completo.

Le conseguenze pratiche per la difesa nel giudizio abbreviato

La pronuncia presenta importanti ricadute anche sul piano della strategia difensiva.

L’avvocato che assiste un imputato nel giudizio abbreviato non deve limitarsi a valutare gli elementi già presenti nel fascicolo, ma deve verificare attentamente:

• quali elementi costituiscano effettivamente prova del fatto;
• quali siano semplici elementi indiziari;
• quali accertamenti risultino mancanti;
• se le lacune probatorie siano decisive;
• se il giudice possa esercitare il potere integrativo d’ufficio;
• se l’eventuale integrazione rimanga all’interno dell’imputazione;
• se l’integrazione possa modificare radicalmente la valutazione della responsabilità;
• se la mancata acquisizione della prova necessaria possa determinare un vizio della decisione.

Particolare attenzione deve essere prestata alla distinzione tra prova mancante e prova negativa.

L’assenza di una prova non equivale necessariamente alla dimostrazione dell’inesistenza del fatto.

Nel caso della sostanza stupefacente, l’assenza dell’analisi non dimostrava che la sostanza non fosse droga: rendeva semplicemente impossibile accertarlo.

Conclusioni: il rito abbreviato non è un processo “al buio”

Il principio che emerge dalla vicenda è di grande rilevanza sistematica.

Il giudizio abbreviato è certamente un giudizio caratterizzato dalla utilizzazione degli atti acquisiti e dalla rinuncia alla fisiologica istruzione dibattimentale, ma non è un processo “al buio”.

La formula “allo stato degli atti” non può essere trasformata in un alibi processuale per il giudice.

Quando dagli atti emerga un fatto determinato e sia individuabile con precisione una prova mancante, indispensabile per stabilire la configurabilità del reato, il giudice deve valutare l’esercizio del potere previsto dall’art. 441, comma 5, c.p.p.

Allo stesso tempo, tale potere non può essere utilizzato per costruire una nuova accusa o per avviare un’indagine autonoma: l’integrazione deve essere funzionale alla cognizione del fatto già contestato.

La vera linea di confine, pertanto, non passa tra “prova già presente” e “prova nuova”, bensì tra prova necessaria alla decisione e prova meramente esplorativa.

Nel primo caso l’integrazione è compatibile con la natura del rito e può diventare doverosa; nel secondo, essa travalicherebbe i limiti del giudizio abbreviato.

La scelta dell’imputato di accedere al rito alternativo, dunque, non può fondare alcuna aspettativa a una decisione basata necessariamente sulle sole prove esistenti al momento dell’ammissione. Il sistema processuale attribuisce al giudice il compito di assicurare che la decisione sia assunta sulla base di una cognizione effettivamente sufficiente, nel rispetto dell’imputazione e delle garanzie delle parti.

**********************

Corte Suprema di Cassazione Penale, sentenza n. 29608/2026:

**********************

Studio Legale Bonanni Saraceno: competenze in diritto penale e procedura penale

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno, con sede professionale a Roma, presta attività di assistenza e difesa nell’ambito del diritto penale e del processo penale, con particolare attenzione alla tutela dell’imputato nelle diverse fasi del procedimento.

La materia del giudizio abbreviato, per la sua particolare struttura, richiede una valutazione strategica già nella fase antecedente alla scelta del rito: occorre esaminare il fascicolo, individuare eventuali lacune probatorie, verificare la possibilità di richiedere integrazioni, valutare il rischio processuale e considerare gli effetti premiali collegati alla scelta del rito.

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno offre, in tale prospettiva, assistenza nelle principali questioni di diritto penale sostanziale e processuale, comprese le problematiche relative all’acquisizione e alla valutazione della prova, alle misure cautelari, ai riti alternativi, alle impugnazioni e al giudizio di legittimità.

L’approccio difensivo è orientato alla verifica puntuale della tenuta probatoria dell’imputazione, alla individuazione delle eventuali lacune investigative e alla costruzione della strategia processuale più adeguata rispetto alla concreta posizione dell’assistito.

Responsabilità penale del medico e linee guida: quando le buone pratiche escludono la colpa medica

Indice

Responsabilità penale medico · responsabilità medica · responsabilità sanitaria · colpa medica · errore medico · malpractice medica · Legge Gelli-Bianco · Legge 24/2017 · art. 590-sexies c.p. · imperizia medica · negligenza medica · imprudenza medica · linee guida mediche · buone pratiche clinico-assistenziali · responsabilità professionale sanitaria · risarcimento danni da errore medico · responsabilità ospedaliera · danno da malasanità · nesso causale responsabilità medica · Cassazione responsabilità sanitaria · sentenza Mariotti 8770/2018.

La responsabilità penale del medico deve essere valutata alla luce della condotta concretamente tenuta dal professionista e delle conoscenze scientifiche disponibili al momento dell’intervento sanitario.

In questo contesto, assumono particolare rilevanza le linee guida mediche e le buone pratiche clinico-assistenziali, che costituiscono importanti parametri per verificare se il comportamento del sanitario sia stato conforme alle regole della corretta pratica professionale.

La disciplina della responsabilità sanitaria è stata profondamente modificata dalla Legge 8 marzo 2017, n. 24, c.d. Legge Gelli-Bianco, che ha introdotto una specifica regolamentazione della responsabilità degli esercenti le professioni sanitarie.

Il tema assume particolare rilievo sul piano penale per effetto dell’art. 590-sexies del Codice penale, relativo ai casi di omicidio colposo e lesioni personali colpose commessi nell’esercizio della professione sanitaria.

Il punto centrale è il seguente:

Il rispetto delle linee guida non determina automaticamente l’assenza di responsabilità penale del medico, ma può assumere un ruolo decisivo nell’escludere la punibilità quando ricorrono le condizioni previste dalla legge.

Legge Gelli-Bianco e responsabilità penale sanitaria

La Legge Gelli-Bianco ha rappresentato una svolta nella disciplina della responsabilità sanitaria, perseguendo contemporaneamente l’obiettivo di aumentare la sicurezza delle cure e di individuare criteri più rigorosi per l’accertamento della responsabilità degli operatori sanitari.

L’art. 5 della legge n. 24/2017 stabilisce che gli esercenti le professioni sanitarie debbano attenersi, nello svolgimento della propria attività, alle raccomandazioni previste dalle linee guida pubblicate secondo le procedure stabilite dalla legge.

La disposizione contiene, tuttavia, un’espressione fondamentale:

“salve le specificità del caso concreto”.

Questa precisazione impedisce di considerare le linee guida come regole rigide e assolute.

Il medico, infatti, non è un semplice esecutore di protocolli.

L’attività sanitaria richiede una valutazione professionale individualizzata, fondata sulle condizioni specifiche del paziente.

Cosa sono le linee guida in medicina

Le linee guida cliniche sono raccomandazioni elaborate sulla base delle conoscenze scientifiche disponibili e finalizzate a orientare le decisioni diagnostiche e terapeutiche dei professionisti sanitari.

Esse hanno la funzione di:

• favorire l’appropriatezza delle cure;
• ridurre il rischio di errori;
• uniformare le procedure sanitarie;
• promuovere la medicina basata sull’evidenza;
• migliorare la sicurezza del paziente;
• fornire criteri scientifici per le decisioni cliniche.

Sul piano giuridico, tuttavia, le linee guida non possono essere equiparate automaticamente a norme cautelari rigide.

Il loro valore deve essere valutato in relazione al caso concreto.

Una raccomandazione scientifica appropriata per la generalità dei pazienti potrebbe, infatti, non essere applicabile a un determinato soggetto caratterizzato da particolari condizioni cliniche.

Articolo 590-sexies Codice penale: la disciplina della colpa medica

L’art. 590-sexies c.p. costituisce la principale disposizione penale in materia di responsabilità sanitaria.

La norma prevede una disciplina specifica per l’omicidio colposo e le lesioni personali colpose commessi nell’esercizio della professione sanitaria.

La disposizione stabilisce una causa di non punibilità quando l’evento si sia verificato a causa di imperizia e siano state rispettate le raccomandazioni previste dalle linee guida, purché adeguate alle specificità del caso concreto.

In assenza di linee guida applicabili, assumono rilievo le buone pratiche clinico-assistenziali.

La disposizione deve pertanto essere letta attraverso una serie di condizioni.

Quando il medico può beneficiare della causa di non punibilità?

È necessario verificare:

1. che si tratti di un esercente una professione sanitaria;
2. che l’evento sia costituito da morte o lesioni personali;
3. che il fatto sia stato commesso nell’esercizio dell’attività sanitaria;
4. che l’errore sia riconducibile all’imperizia;
5. che siano state rispettate le linee guida pertinenti;
6. oppure, in loro assenza, le buone pratiche clinico-assistenziali;
7. che le raccomandazioni fossero adeguate alle specificità del caso concreto.

Non è quindi sufficiente sostenere:

“Il medico ha seguito le linee guida.”

È necessario dimostrare che la linea guida fosse correttamente individuata, scientificamente attendibile e concretamente applicabile al paziente.

Colpa medica: differenza tra negligenza, imprudenza e imperizia

Uno degli aspetti fondamentali nell’accertamento della colpa medica consiste nella distinzione tra negligenza, imprudenza e imperizia.

Negligenza

La negligenza consiste, in termini generali, nell’omissione di un comportamento doveroso o nella mancanza della necessaria attenzione.

Esempi possono essere:

• omettere un controllo;
• non verificare un dato clinico;
• non monitorare adeguatamente il paziente;
• non acquisire informazioni essenziali.

Imprudenza

L’imprudenza consiste nell’assunzione di un rischio non adeguatamente ponderato.

Il sanitario adotta cioè un comportamento che, secondo le regole di prudenza, avrebbe dovuto essere evitato.

Imperizia

L’imperizia riguarda invece la carenza o l’erronea applicazione delle competenze tecnico-professionali richieste nello svolgimento dell’attività sanitaria.

È proprio sull’imperizia che assume particolare rilievo la causa di non punibilità prevista dall’art. 590-sexies c.p.

Sentenza Mariotti: la Cassazione chiarisce i limiti della non punibilità

Un passaggio fondamentale nella ricostruzione della responsabilità penale del medico è rappresentato dalla sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 8770 del 2018, Mariotti.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che la causa di non punibilità prevista dall’art. 590-sexies c.p. opera in presenza di imperizia, mentre non può essere estesa indistintamente alle ipotesi di negligenza e imprudenza.

La distinzione è quindi decisiva.

Il medico che abbia rispettato una linea guida adeguata al caso concreto non beneficia automaticamente di una generale esenzione dalla responsabilità penale.

Occorre stabilire quale sia stata la natura dell’errore commesso.

Linee guida mediche: non sono protocolli obbligatori in senso assoluto

Uno dei più frequenti equivoci nella materia della responsabilità sanitaria consiste nel ritenere che le linee guida siano protocolli inderogabili.

Non è così.

La legge stessa riconosce la necessità di considerare le specificità del caso concreto.

Il medico può quindi trovarsi nella condizione di dover discostarsi dalla linea guida, quando le caratteristiche del paziente rendano quella raccomandazione non appropriata.

In determinati casi, infatti, seguire meccanicamente una raccomandazione potrebbe risultare meno corretto, dal punto di vista clinico, rispetto alla sua disapplicazione.

Ne consegue un principio fondamentale:

la linea guida orienta la decisione clinica, ma non sostituisce il giudizio professionale del medico.

Quando il medico può discostarsi dalle linee guida?

Il professionista può trovarsi nella necessità di discostarsi dalle raccomandazioni quando, per esempio:

• il paziente presenti patologie concomitanti;
• esistano controindicazioni;
• siano presenti condizioni cliniche particolari;
• il quadro diagnostico sia atipico;
• si verifichi una situazione di emergenza;
• la raccomandazione non sia adeguata alla specifica situazione;
• siano sopravvenuti elementi clinici incompatibili con il trattamento standard.

In questi casi sarà fondamentale documentare le ragioni della scelta terapeutica.

La cartella clinica assume quindi un’importanza decisiva nella ricostruzione della condotta sanitaria.

Responsabilità medica e caso concreto

Il principio della personalizzazione della cura rappresenta il punto di equilibrio tra medicina basata sull’evidenza e autonomia professionale.

La domanda del giudice non dovrebbe essere semplicemente:

“Il medico ha seguito la linea guida?”

La domanda deve essere più articolata:

“La linea guida era applicabile al caso concreto? Il medico l’ha correttamente interpretata e applicata? Esistevano elementi che imponevano di discostarsene? L’eventuale errore è riconducibile a imperizia, negligenza o imprudenza?”

Solo attraverso questo percorso è possibile formulare un corretto giudizio sulla responsabilità penale del medico.

Linee guida e nesso causale nella responsabilità sanitaria

La violazione di una linea guida non è, da sola, sufficiente a dimostrare la responsabilità penale.

Occorre infatti verificare anche il nesso causale tra la condotta contestata e l’evento.

In altri termini, deve essere accertato se il comportamento alternativo richiesto dalle regole dell’arte medica avrebbe evitato o significativamente modificato l’esito dannoso.

Il giudizio sulla colpa deve quindi essere coordinato con quello sulla causalità.

Questo aspetto assume particolare importanza nei casi di:

• diagnosi tardiva;
• errori chirurgici;
• errori terapeutici;
• omessa diagnosi;
• errata interpretazione degli esami;
• infezioni ospedaliere;
• complicanze post-operatorie;
• gestione delle emergenze;
• responsabilità per omissione di trattamento.

Responsabilità sanitaria e consulenza medico-legale

La complessità delle controversie per malpractice medica rende spesso indispensabile l’intervento di specialisti in medicina legale e delle discipline cliniche interessate.

La consulenza deve consentire di verificare:

• quali fossero le conoscenze scientifiche disponibili;
• quali linee guida fossero applicabili;
• quale fosse la condotta clinicamente esigibile;
• se il sanitario abbia rispettato le raccomandazioni;
• se l’eventuale deviazione fosse giustificata;
• quale tipo di colpa sia configurabile;
• se sussista il nesso causale;
• quale danno sia derivato dalla condotta.

Il giudizio giuridico sulla responsabilità medica non può quindi essere separato dall’analisi scientifica del caso.

Responsabilità penale e responsabilità civile del medico: attenzione alla distinzione

È importante distinguere la responsabilità penale del medico dalla responsabilità civile sanitaria.

L’eventuale esclusione della punibilità penale ai sensi dell’art. 590-sexies c.p. non comporta automaticamente l’inesistenza di ogni responsabilità risarcitoria.

La responsabilità civile segue infatti regole proprie e deve essere valutata in relazione alla posizione del medico, della struttura sanitaria e al rapporto concretamente esistente con il paziente.

Ne deriva che lo stesso fatto può essere oggetto di:

• procedimento penale;
• azione civile risarcitoria;
• procedimento nei confronti della struttura sanitaria;
• procedimento disciplinare.

Come si valuta un caso di colpa medica

L’analisi di un caso di responsabilità medica dovrebbe seguire un percorso metodologico preciso.

1. Ricostruzione dei fatti

Occorre ricostruire cronologicamente tutto il percorso assistenziale.

2. Analisi della documentazione sanitaria

Devono essere esaminati cartella clinica, referti, esami diagnostici, prescrizioni, consulenze e documentazione relativa ai trattamenti.

3. Individuazione delle linee guida

Bisogna verificare quali raccomandazioni fossero applicabili al momento della condotta.

4. Verifica dell’adeguatezza

Occorre stabilire se le linee guida fossero effettivamente adeguate alle condizioni del paziente.

5. Individuazione della regola cautelare

Deve essere identificata la specifica condotta che il sanitario avrebbe dovuto adottare.

6. Qualificazione della colpa

Occorre distinguere tra:

negligenza, imprudenza e imperizia.

7. Accertamento del nesso causale

È necessario verificare se la condotta contestata abbia determinato o contribuito causalmente all’evento.

8. Valutazione del danno

Sul piano civilistico deve essere determinata l’entità del danno biologico, morale, patrimoniale e delle eventuali ulteriori conseguenze risarcibili.

Linee guida e responsabilità penale del medico: conclusioni

Le linee guida mediche rappresentano oggi uno dei principali strumenti per valutare la correttezza della condotta sanitaria.

La loro funzione, tuttavia, non può essere interpretata in termini automatici.

Il rispetto delle raccomandazioni può contribuire a escludere la punibilità del medico nei casi previsti dall’art. 590-sexies c.p., ma soltanto quando ricorrano tutti i presupposti richiesti dalla legge e dalla giurisprudenza.

In particolare, assume rilievo la distinzione tra imperizia, negligenza e imprudenza, nonché la verifica dell’effettiva adeguatezza delle linee guida rispetto alle specificità del paziente.

Il principio fondamentale può essere così sintetizzato:

Il medico non risponde penalmente perché l’esito della cura è stato sfavorevole: occorre dimostrare una condotta colposa, causalmente rilevante e giuridicamente rimproverabile.

Allo stesso tempo, il rispetto di una linea guida non costituisce una sorta di immunità professionale.

Il giudizio deve sempre essere concreto, individualizzato e fondato sulle migliori conoscenze scientifiche disponibili al momento del fatto.

Studio Legale Bonanni Saraceno e responsabilità sanitaria

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno offre assistenza e consulenza qualificata nelle controversie riguardanti la responsabilità sanitaria, la colpa medica e il risarcimento del danno derivante da errore sanitario.

L’attività professionale comprende l’analisi dei casi di responsabilità degli esercenti le professioni sanitarie, con particolare attenzione all’applicazione della Legge Gelli-Bianco, dell’art. 590-sexies c.p. e dei più recenti orientamenti della giurisprudenza in materia di responsabilità penale e civile sanitaria.

Lo Studio affronta le controversie attraverso un’approfondita analisi della documentazione clinica e della condotta professionale, verificando l’eventuale violazione di linee guida, buone pratiche clinico-assistenziali e regole cautelari, nonché la sussistenza del nesso causale tra condotta ed evento.

Particolare attenzione viene dedicata alla distinzione tra negligenza, imprudenza e imperizia, alla valutazione dell’adeguatezza delle linee guida rispetto al caso concreto e alla ricostruzione del comportamento alternativo esigibile dal sanitario.

Lo Studio assiste sia pazienti vittime di errori sanitari e i loro familiari, sia professionisti sanitari coinvolti in procedimenti penali e civili, attraverso una strategia difensiva costruita sull’integrazione tra competenza giuridica, documentazione sanitaria e valutazione medico-legale.

L’obiettivo è fornire una tutela completa, dalla prima analisi della vicenda fino alla gestione del procedimento giudiziario, individuando la strategia più adeguata per la tutela dei diritti del paziente o del professionista sanitario.

---

FAQ – Responsabilità penale del medico e linee guida

Il medico che segue le linee guida è sempre esente da responsabilità penale?

No. Il rispetto delle linee guida non determina automaticamente l’esclusione della responsabilità penale. È necessario verificare che le raccomandazioni fossero adeguate alle specificità del caso concreto e che l’eventuale colpa sia riconducibile all’imperizia nei termini previsti dall’art. 590-sexies c.p.

Cosa prevede l’art. 590-sexies del Codice penale?

L’art. 590-sexies c.p. disciplina la responsabilità dell’esercente la professione sanitaria per i delitti di omicidio colposo e lesioni personali colpose commessi nell’esercizio dell’attività sanitaria e prevede una specifica causa di non punibilità nei casi stabiliti dalla disposizione.

Che differenza c’è tra imperizia, negligenza e imprudenza?

L’imperizia riguarda l’inadeguata applicazione delle competenze tecnico-professionali; la negligenza riguarda la mancanza della necessaria attenzione o l’omissione di una condotta doverosa; l’imprudenza consiste nell’assunzione di un rischio non adeguatamente ponderato.

Le linee guida sono obbligatorie per il medico?

Le linee guida costituiscono un importante parametro di riferimento, ma non sono regole assolute e inderogabili. La loro applicazione deve essere rapportata alle specificità del caso concreto.

Il medico può discostarsi dalle linee guida?

Sì. Quando le caratteristiche specifiche del paziente rendano la raccomandazione non adeguata, il medico può e, in determinate circostanze, deve discostarsene, purché la scelta sia clinicamente giustificata e coerente con le conoscenze scientifiche disponibili.

Chi deve dimostrare l’errore medico?

La risposta varia in relazione alla natura del procedimento, penale o civile, e alla posizione processuale delle parti. In ogni caso, l’accertamento della responsabilità sanitaria richiede una rigorosa ricostruzione della condotta, della regola cautelare, dell’evento e del nesso causale.

È necessario un medico-legale per dimostrare la responsabilità sanitaria?

Nelle controversie complesse, una valutazione medico-legale è generalmente fondamentale per ricostruire la condotta sanitaria, individuare la regola scientifica applicabile e verificare il nesso causale tra eventuale errore ed evento dannoso.

Qual è la differenza tra responsabilità penale e civile del medico?

La responsabilità penale riguarda la commissione di un reato e richiede l’accertamento secondo i principi propri del diritto penale. La responsabilità civile riguarda invece l’obbligo di risarcire il danno secondo le regole previste dall’ordinamento civile. L’esclusione della punibilità penale non comporta necessariamente l’esclusione della responsabilità civile.

---

Decreto-Legge 107/2026: cosa cambia per imprese, stazioni appaltanti e professionisti

Il Decreto-Legge Infrastrutture 2026, n. 107 del 26 giugno 2026, introduce un articolato insieme di disposizioni urgenti in materia di infrastrutture, appalti pubblici, PNRR, sicurezza energetica, trasporto ferroviario, finanza pubblica e intelligenza artificiale.

Il provvedimento interviene su settori strategici dell’economia nazionale e conferma una tendenza ormai consolidata del legislatore: utilizzare strumenti di semplificazione procedimentale, concentrazione delle competenze e commissariamento per accelerare la realizzazione delle opere considerate prioritarie.

Tra le novità di maggiore interesse giuridico rientrano la sospensione del recupero dell’anticipazione del prezzo negli appalti di lavori pubblici, le nuove procedure commissariali per gli impianti di rigassificazione, il procedimento accelerato per la realizzazione del nuovo Policlinico Umberto I di Roma, il finanziamento della formazione sull’intelligenza artificiale e le disposizioni relative alla liberalizzazione dei servizi ferroviari Intercity.

Il decreto assume pertanto particolare rilevanza per chi opera nel settore degli appalti pubblici, del diritto amministrativo, dell’energia, delle infrastrutture e della regolazione dei mercati.

---

Decreto-Legge 107/2026: le principali novità

Il provvedimento interviene, tra gli altri, sui seguenti ambiti:

1. appalti pubblici e anticipazione del prezzo;
2. PNRR e realizzazione delle infrastrutture;
3. sicurezza degli approvvigionamenti energetici;
4. impianti di rigassificazione;
5. nuovo Policlinico Umberto I di Roma;
6. poteri dei Commissari straordinari;
7. intelligenza artificiale e AI literacy;
8. servizi ferroviari Intercity;
9. concorrenza nel trasporto pubblico;
10. procedimenti amministrativi accelerati e derogatori.

La disciplina presenta quindi una forte trasversalità e richiede un coordinamento tra normativa nazionale, diritto dell’Unione europea e disciplina speciale dei singoli settori.

---

1. Appalti pubblici: sospensione del recupero dell’anticipazione del prezzo

Una delle disposizioni più rilevanti per le imprese riguarda la possibilità di sospendere temporaneamente il recupero dell’anticipazione del prezzo nei contratti pubblici di lavori in corso di esecuzione.

La misura interviene nell’ambito della disciplina contenuta nell’articolo 125 del d.lgs. n. 36/2023, cioè il nuovo Codice dei contratti pubblici.

La ratio è quella di sostenere la liquidità delle imprese che stanno affrontando difficoltà derivanti dall’aumento eccezionale dei costi dei:

• materiali da costruzione;
• carburanti;
• prodotti energetici;
• materie prime.

L’intervento assume particolare importanza in un settore nel quale l’aumento dei costi può determinare uno squilibrio significativo tra costi sostenuti dall’appaltatore e corrispettivo contrattuale.

La sospensione dell’anticipazione non è automatica

La disciplina non attribuisce all’impresa un diritto automatico alla sospensione.

La stazione appaltante deve valutare la richiesta dell’appaltatore e verificare la sussistenza delle condizioni previste dalla legge.

La decisione amministrativa dovrà quindi essere preceduta da un’adeguata istruttoria.

Particolare attenzione dovrà essere prestata alla:

• durata della sospensione;
• situazione economico-finanziaria dell’appalto;
• documentazione contrattuale;
• disponibilità delle risorse;
• fonte di finanziamento dell’intervento.

---

2. Anticipazione del prezzo e Codice dei contratti pubblici

L’articolo 125 del Codice dei contratti pubblici disciplina l’anticipazione del prezzo riconosciuta all’appaltatore.

Il nuovo regime deve essere coordinato con quanto previsto dal precedente articolo 35, comma 18, del d.lgs. n. 50/2016, che disciplinava espressamente il progressivo recupero dell’anticipazione attraverso i certificati di pagamento.

Nel sistema attuale assume maggiore rilievo la disciplina contenuta nei documenti di gara e nel contratto.

Per questa ragione, prima di presentare una richiesta di sospensione, l’impresa dovrebbe verificare attentamente:

bando → disciplinare → capitolato → contratto → SAL → certificati di pagamento.

L’analisi della documentazione contrattuale diventa essenziale per determinare concretamente le modalità di recupero dell’anticipazione.

---

3. Appalti PNRR: l’esclusione dalla sospensione

Una delle limitazioni più importanti riguarda gli interventi finanziati, anche solo parzialmente, con risorse del PNRR.

La sospensione del recupero dell’anticipazione non trova infatti applicazione agli interventi rientranti nel perimetro indicato dalla disposizione.

La distinzione è fondamentale per le imprese e per le stazioni appaltanti.

Prima di procedere alla valutazione della richiesta è quindi necessario verificare la fonte di finanziamento dell’opera.

Questo profilo assume particolare rilevanza perché molti interventi infrastrutturali oggi in corso sono caratterizzati da una pluralità di fonti finanziarie.

---

4. Sicurezza energetica: il Commissario straordinario per i rigassificatori

Il Decreto-Legge Infrastrutture 2026 interviene anche sulla sicurezza energetica nazionale.

La disciplina riguarda gli impianti di rigassificazione di gas naturale liquefatto in esercizio sulla base di autorizzazioni in scadenza.

Per questi interventi viene previsto un regime speciale fondato sulla nomina di un Commissario straordinario di Governo.

Il commissario assume il coordinamento dei procedimenti amministrativi già avviati e provvede alla loro concentrazione all’interno di un procedimento unico.

L’obiettivo è assicurare la continuità degli approvvigionamenti energetici e impedire che la durata dei procedimenti autorizzativi comprometta la funzionalità di infrastrutture considerate strategiche.

---

5. Autorizzazione unica e procedimento amministrativo accelerato

Il modello adottato dal legislatore è quello del procedimento unico autorizzatorio.

Il procedimento deve condurre all’adozione di un provvedimento finale destinato a sostituire una pluralità di autorizzazioni, pareri e nulla osta.

La logica è quella della concentrazione procedimentale.

In luogo di una pluralità di procedimenti autonomi e potenzialmente sovrapposti, il legislatore individua un unico centro decisionale.

La tecnica risponde all’esigenza di ridurre i tempi amministrativi, ma impone particolare attenzione al coordinamento tra:

• diritto amministrativo;
• diritto ambientale;
• diritto dell’energia;
• normativa antimafia;
• diritto europeo.

---

6. Nuovo Policlinico Umberto I: poteri del Commissario straordinario

Particolarmente importante è la disciplina relativa alla realizzazione del nuovo Policlinico universitario Umberto I di Roma.

Il legislatore attribuisce al Presidente pro tempore della Regione Lazio il ruolo di Commissario straordinario.

Il commissario dispone di poteri particolarmente incisivi per accelerare la realizzazione dell’intervento.

La disciplina consente di concentrare in un unico procedimento una pluralità di autorizzazioni e valutazioni amministrative.

Si tratta di un modello che mira a superare la frammentazione delle competenze amministrative tipica delle grandi opere pubbliche.

---

7. Conferenza di servizi e variante urbanistica

Il procedimento per il nuovo Policlinico Umberto I si fonda sulla conferenza di servizi prevista dalla legge n. 241/1990.

L’autorizzazione unica può produrre una pluralità di effetti:

• assorbimento di autorizzazioni e nulla osta;
• variante urbanistica;
• dichiarazione di pubblica utilità;
• dichiarazione di indifferibilità e urgenza;
• apposizione del vincolo preordinato all’esproprio;
• approvazione del progetto secondo la disciplina speciale prevista dalla normativa sui contratti pubblici.

La norma costituisce quindi un esempio particolarmente significativo di concentrazione degli effetti amministrativi.

---

8. Dissenso tra amministrazioni e Consiglio dei ministri

Particolare attenzione merita la disciplina del cosiddetto dissenso qualificato.

Quando il contrasto tra le amministrazioni coinvolte non possa essere superato attraverso gli ordinari strumenti previsti dalla legge n. 241/1990, la questione può essere rimessa al Consiglio dei ministri.

Il meccanismo consente di trasferire la decisione dal livello amministrativo a quello politico-istituzionale quando siano coinvolti interessi pubblici di particolare rilevanza.

La disciplina conferma la progressiva centralizzazione dei procedimenti relativi alle infrastrutture strategiche.

---

9. Intelligenza artificiale: 100 milioni per formazione e AI literacy

Uno dei profili più innovativi riguarda l’intelligenza artificiale.

Il decreto prevede risorse fino a 100 milioni di euro destinate all’attuazione di specifiche misure di formazione e alfabetizzazione sull’utilizzo dei sistemi di AI.

La disposizione si inserisce nel percorso di adeguamento dell’ordinamento italiano al Regolamento (UE) 2024/1689 – AI Act.

Particolarmente importante è il richiamo al principio di AI literacy, cioè all’esigenza che le persone incaricate di utilizzare o gestire sistemi di intelligenza artificiale possiedano competenze adeguate rispetto alla natura, ai rischi e ai limiti delle tecnologie impiegate.

---

10. AI Act e AI literacy: la formazione diventa centrale

L’articolo 4 dell’AI Act attribuisce particolare rilievo alla formazione delle persone che utilizzano sistemi di intelligenza artificiale.

L’AI literacy non consiste semplicemente nell’imparare a utilizzare un software.

Comprende la capacità di comprendere:

• funzionamento dei sistemi di AI;
• capacità e limiti degli algoritmi;
• rischi connessi agli output;
• sicurezza;
• protezione dei dati;
• discriminazioni algoritmiche;
• supervisione umana;
• responsabilità nell’utilizzo dell’AI.

Per imprese, pubbliche amministrazioni e professionisti, questo significa che la governance dell’intelligenza artificiale dovrà progressivamente diventare parte integrante dell’organizzazione.

---

11. Servizi ferroviari Intercity e concorrenza

Il Decreto-Legge Infrastrutture 2026 interviene anche sul settore ferroviario.

La disciplina mira a favorire condizioni di effettiva concorrenza nell’affidamento dei servizi ferroviari Intercity.

Un ruolo importante viene attribuito alla disponibilità delle informazioni relative al materiale rotabile e al relativo stato di manutenzione.

La trasparenza di tali informazioni è fondamentale per consentire ai potenziali operatori economici di predisporre offerte consapevoli.

Il principio sottostante è quello della parità informativa tra concorrenti.

---

12. Materiale rotabile e accesso non discriminatorio

Il materiale rotabile statale deve essere messo a disposizione dell’operatore entrante secondo condizioni trasparenti e non discriminatorie.

La disciplina si colloca nel più ampio quadro europeo della liberalizzazione del trasporto ferroviario.

La concorrenza effettiva non può infatti limitarsi alla semplice pubblicazione di una gara.

È necessario che tutti gli operatori dispongano di condizioni comparabili di accesso alle informazioni e alle risorse indispensabili per svolgere il servizio.

---

13. Decreto Infrastrutture 2026 e diritto amministrativo: accelerazione e deroghe

Il dato sistematico più interessante del decreto riguarda il rapporto tra accelerazione amministrativa e principio di legalità.

Il legislatore ricorre sempre più frequentemente a strumenti quali:

• commissari straordinari;
• poteri di ordinanza;
• procedimenti unici;
• conferenze di servizi;
• deroghe normative;
• concentrazione delle competenze;
• autorizzazioni sostitutive.

Questi strumenti possono ridurre significativamente i tempi necessari per la realizzazione delle infrastrutture.

Non possono tuttavia determinare una compressione ingiustificata dei principi fondamentali dell’ordinamento.

L’accelerazione procedimentale deve pertanto essere accompagnata da adeguate garanzie di:

legalità, imparzialità, trasparenza, proporzionalità, concorrenza e tutela giurisdizionale.

---

14. Cosa cambia per imprese e stazioni appaltanti

Il nuovo quadro normativo impone alle stazioni appaltanti una particolare attenzione nella gestione degli appalti.

È necessario verificare:

• la disciplina applicabile all’anticipazione;
• la fonte di finanziamento dell’opera;
• l’eventuale presenza di fondi PNRR;
• le clausole contrattuali;
• le modalità di recupero dell’anticipazione;
• i presupposti della richiesta dell’appaltatore;
• la corretta motivazione del provvedimento amministrativo.

Le imprese appaltatrici, invece, devono valutare attentamente:

• la possibilità di richiedere la sospensione;
• la documentazione contrattuale;
• l’impatto dell’aumento dei costi;
• la fonte di finanziamento dell’intervento;
• le conseguenze finanziarie del recupero dell’anticipazione;
• gli eventuali rimedi amministrativi e giurisdizionali.

---

15. Decreto-Legge 107/2026: conclusioni

Il Decreto-Legge Infrastrutture 2026 conferma una trasformazione significativa del diritto amministrativo italiano.

L’obiettivo dichiarato è quello di rendere più rapida la realizzazione delle opere strategiche e di garantire maggiore efficienza nella gestione di infrastrutture, energia e investimenti pubblici.

La sospensione del recupero dell’anticipazione mira a sostenere la liquidità delle imprese.

I poteri commissariali intendono ridurre i tempi dei procedimenti autorizzativi.

La disciplina del nuovo Policlinico Umberto I costituisce un esempio di concentrazione delle competenze.

Le disposizioni sull’intelligenza artificiale introducono invece una prospettiva destinata ad assumere crescente importanza: la formazione giuridica e tecnica all’utilizzo dell’AI.

Il quadro complessivo conferma quindi la necessità, per imprese e amministrazioni, di adottare un approccio interdisciplinare.

Non è più sufficiente conoscere esclusivamente la disciplina degli appalti.

La corretta gestione di un’infrastruttura strategica può richiedere contemporaneamente competenze in:

diritto amministrativo, contratti pubblici, urbanistica, ambiente, energia, diritto dell’Unione europea, espropriazioni e regolazione dei mercati.

---

FAQ – Decreto-Legge Infrastrutture 2026

Che cos’è il Decreto-Legge 107/2026?

È il decreto-legge del 26 giugno 2026 che introduce disposizioni urgenti in materia di infrastrutture, PNRR e ulteriori interventi finanziari, intervenendo anche su appalti pubblici, energia, trasporti e intelligenza artificiale.

È possibile sospendere il recupero dell’anticipazione negli appalti pubblici?

La disciplina introdotta consente, nei casi previsti, alla stazione appaltante di sospendere temporaneamente il recupero dell’anticipazione del prezzo negli appalti di lavori pubblici in corso di esecuzione, su richiesta dell’appaltatore.

La sospensione dell’anticipazione è automatica?

No. La stazione appaltante deve valutare la richiesta e verificare la sussistenza delle condizioni previste dalla normativa.

Gli appalti finanziati dal PNRR beneficiano della sospensione?

Gli interventi finanziati anche parzialmente con risorse PNRR sono esclusi dall’ambito della misura.

Che cosa cambia per il nuovo Policlinico Umberto I?

La normativa introduce un regime commissariale e un procedimento autorizzatorio unico finalizzato ad accelerare la realizzazione del nuovo Policlinico universitario Umberto I di Roma.

Che cos’è l’AI literacy?

È l’insieme delle competenze necessarie per comprendere e utilizzare correttamente i sistemi di intelligenza artificiale, tenendo conto delle loro capacità, dei loro limiti e dei rischi associati.

Perché il Decreto-Legge 107/2026 riguarda l’intelligenza artificiale?

Perché stanzia risorse destinate alla formazione e all’alfabetizzazione sull’AI nell’ambito dell’attuazione della delega nazionale collegata all’adeguamento dell’ordinamento italiano all’AI Act europeo.

1. Che cos’è l’anticipazione del prezzo

Quando un’impresa vince un appalto pubblico di lavori, deve spesso sostenere costi molto elevati già nelle prime fasi dell’esecuzione: acquistare materiali, pagare dipendenti e subappaltatori, noleggiare macchinari, sostenere costi di trasporto, energia e carburante.

Per evitare che l’impresa debba finanziare integralmente con risorse proprie l’avvio dei lavori, l’art. 125 del D.Lgs. 36/2023 (Codice dei contratti pubblici) prevede l’anticipazione del prezzo.

In sostanza:

la stazione appaltante paga anticipatamente all’appaltatore una parte del corrispettivo dell’appalto, prima che l’impresa abbia maturato integralmente quel corrispettivo attraverso l’esecuzione dei lavori.

L’anticipazione, quindi, non è un “regalo” né un maggior compenso: è una somma che verrà progressivamente recuperata dalla stazione appaltante attraverso le successive contabilizzazioni dei lavori.

2. Come funziona normalmente il recupero

Facciamo un esempio molto semplice.

Un’impresa ottiene un appalto pubblico di 1.000.000 €.

Supponiamo che riceva un’anticipazione di 200.000 €.

L’impresa dispone immediatamente di quei 200.000 €, che può utilizzare per finanziare l’avvio dell’opera.

Successivamente, man mano che i lavori vengono eseguiti e vengono emessi gli stati di avanzamento lavori (SAL), la stazione appaltante recupera progressivamente l’anticipazione.

Quindi, se un SAL riconosce all’impresa 100.000 €, una parte di quella somma può essere utilizzata per recuperare l’anticipazione precedentemente erogata.

Il meccanismo può essere rappresentato così:

Anticipazione → liquidità immediata all’impresa → esecuzione dei lavori → SAL → progressivo recupero dell’anticipazione.

3. Che cosa significa “sospendere temporaneamente il recupero”

Qui sta il punto più importante del passaggio che hai riportato.

La nuova disciplina consente, in determinate condizioni, di non procedere temporaneamente al recupero dell’anticipazione.

Attenzione: non significa che l’impresa riceve una seconda anticipazione o che l’anticipazione originaria diventa definitivamente acquisita.

Significa, piuttosto, che viene rinviato nel tempo il momento in cui la stazione appaltante recupera quella somma.

In altre parole, l’impresa può conservare più a lungo la liquidità già ricevuta.

4. Perché questa misura può essere importante?

Immaginiamo che l’impresa abbia ricevuto 200.000 € di anticipazione.

Nel frattempo, però, il costo dell’acciaio, del cemento, dell’energia, del carburante e della manodopera aumenta considerevolmente.

L’impresa si trova quindi nella situazione paradossale di dover continuare a eseguire l’opera mentre i costi effettivi aumentano e la liquidità disponibile diminuisce.

Se la stazione appaltante continua contemporaneamente a recuperare l’anticipazione attraverso i SAL, l’impresa può trovarsi con una forte tensione finanziaria.

La sospensione temporanea del recupero serve proprio ad evitare, nei casi previsti dalla legge, che l’impresa debba restituire troppo rapidamente una liquidità di cui ha ancora bisogno per completare l’opera.

5. La vera ratio: proteggere l’equilibrio finanziario del contratto

Per questo motivo il passaggio parla di “equilibrio finanziario dell’esecuzione contrattuale”.

Non si tratta soltanto di tutelare l’interesse economico dell’appaltatore.

L’interesse pubblico sottostante è anche quello di evitare che una crisi di liquidità dell’impresa provochi rallentamenti, sospensioni o addirittura l’interruzione dei lavori pubblici.

Il ragionamento è:

aumento dei costi → maggiore fabbisogno finanziario dell’impresa → rischio di crisi di liquidità → rischio di rallentamento dei lavori → esigenza di mantenere liquidità nell’impresa → possibilità di sospendere temporaneamente il recupero dell’anticipazione.

6. Quindi, in parole semplicissime

Il senso della disposizione può essere sintetizzato così:

Lo Stato o l’ente pubblico ha già dato all’impresa una parte dei soldi necessari per avviare i lavori. Se, durante l’esecuzione, l’impresa attraversa una situazione di particolare difficoltà finanziaria, la stazione appaltante può, nei casi stabiliti dalla legge, rallentare o sospendere temporaneamente il recupero di quella somma, lasciando più liquidità all’impresa per consentirle di continuare i lavori.

Ed è proprio per questo che l’anticipazione del prezzo assume una funzione che va oltre la semplice modalità di pagamento: diventa uno strumento di sostegno finanziario alla regolare esecuzione dell’appalto pubblico.

La distinzione è fondamentale, perché anticipazione del prezzo, revisione dei prezzi, compensazione e riequilibrio contrattuale non sono sinonimi: operano su piani diversi.

La distinzione fondamentale

Istituto

Funzione

Quando opera

Effetto

Anticipazione del prezzo

Fornire liquidità iniziale all’appaltatore

All’avvio dell’esecuzione

L’impresa riceve anticipatamente una parte del corrispettivo

Sospensione del recupero dell’anticipazione

Conservare liquidità all’impresa

Durante l’esecuzione, nei casi previsti

Il recupero della somma anticipata viene temporaneamente differito

Revisione dei prezzi

Adeguare il corrispettivo alle variazioni dei costi

Quando ricorrono i presupposti previsti dal Codice

Può determinare una variazione del prezzo contrattuale

Compensazione

Ristorare specifiche variazioni eccezionali dei costi

Nei casi e secondo i meccanismi previsti dalla normativa

Riconoscimento economico a favore dell’appaltatore

Riequilibrio contrattuale

Ripristinare l’equilibrio economico del rapporto

Quando sopravvengono circostanze che alterano significativamente l’equilibrio

Modifica/adeguamento del rapporto contrattuale

1. Anticipazione e revisione dei prezzi rispondono a problemi diversi

Questa è la distinzione più importante.

L’anticipazione del prezzo riguarda essenzialmente la liquidità.

La revisione dei prezzi riguarda invece il valore economico della prestazione.

Esempio:

Un’impresa deve realizzare un’opera per 10 milioni di euro.

La stazione appaltante le riconosce un’anticipazione di 2 milioni.

Questi 2 milioni servono a consentire all’impresa di affrontare i costi iniziali.

Successivamente, però, il prezzo dell’acciaio aumenta del 30%.

L’anticipazione non risolve questo problema.

L’impresa continua infatti ad avere 2 milioni di anticipazione, ma il costo effettivo necessario per realizzare l’opera è aumentato.

È qui che può entrare in gioco la revisione dei prezzi.

2. L’anticipazione è quindi uno strumento finanziario

Possiamo schematizzare:

ANTICIPAZIONE = liquidità

mentre:

REVISIONE PREZZI = adeguamento economico del corrispettivo

Questa differenza è essenziale.

L’anticipazione non serve a compensare l’aumento del costo dell’acciaio, del cemento o dell’energia.

Serve a permettere all’impresa di avere disponibilità finanziarie prima che maturino integralmente i pagamenti collegati all’avanzamento dei lavori.

3. E allora perché sospendere il recupero dell’anticipazione?

Perché anche se l’impresa ha diritto alla revisione dei prezzi, può comunque trovarsi in una situazione di tensione finanziaria.

Immaginiamo:

• anticipazione ricevuta: 2 milioni;
• costi dei materiali aumentati;
• costi energetici aumentati;
• costi del personale aumentati;
• tempi di pagamento che incidono sulla liquidità;
• contemporaneo recupero dell’anticipazione attraverso i SAL.

L’impresa potrebbe avere un problema di cassa, anche se il contratto continua ad avere un valore economico adeguato.

La sospensione del recupero dell’anticipazione interviene proprio su questo secondo livello.

4. La differenza tra “equilibrio economico” ed “equilibrio finanziario”

È un’altra distinzione molto utile in un articolo scientifico.

Equilibrio economico significa, in termini semplificati, che il valore del contratto deve essere coerente con i costi che l’impresa sostiene per eseguire la prestazione, tenendo conto degli strumenti di adeguamento previsti dalla legge.

Equilibrio finanziario, invece, riguarda la disponibilità concreta di liquidità necessaria per sostenere l’esecuzione.

Un’impresa può quindi trovarsi in una situazione nella quale:

il contratto è economicamente sostenibile, ma finanziariamente difficile da sostenere.

Ed è proprio in questo spazio che assume particolare rilievo la disciplina dell’anticipazione.

5. La logica complessiva della disciplina

Il sistema può essere rappresentato come una sorta di “quadruplice tutela”:

1. Anticipazione
→ assicura liquidità iniziale.

2. Sospensione del recupero
→ evita che quella liquidità venga riassorbita troppo rapidamente.

3. Revisione dei prezzi
→ consente di adeguare il corrispettivo alle variazioni dei costi secondo le condizioni previste dalla legge.

4. Riequilibrio contrattuale
→ rappresenta la prospettiva più generale di conservazione dell’equilibrio del rapporto contrattuale quando intervengono sopravvenienze rilevanti.

6. Il punto giuridico più interessante

Questa disciplina mostra come il Codice dei contratti pubblici non consideri più l’appalto esclusivamente come un rapporto statico tra prestazione dell’impresa e pagamento della stazione appaltante.

L’esecuzione del contratto viene considerata come un rapporto dinamico, nel quale possono intervenire:

• inflazione;
• aumento dei costi delle materie prime;
• aumento dell’energia;
• variazioni dei costi della manodopera;
• difficoltà finanziarie;
• eventi sopravvenuti;
• alterazioni dell’equilibrio originario.

Da qui deriva una concezione moderna del contratto pubblico: l’obiettivo non è soltanto aggiudicare il contratto, ma assicurare che esso possa essere concretamente portato a compimento.

Ed è questa, a mio avviso, la chiave interpretativa più efficace del passaggio che stai elaborando.

In una formula:

L’anticipazione sostiene la liquidità; la revisione dei prezzi adegua il corrispettivo; la sospensione del recupero preserva temporaneamente la liquidità; il riequilibrio mira alla conservazione dell’equilibrio complessivo del rapporto.

---

Studio Legale Bonanni Saraceno: assistenza in materia di appalti, diritto amministrativo, energia e AI

Lo Studio Legale Bonanni Saraceno assiste imprese, professionisti e operatori economici nell’ambito del diritto amministrativo e della contrattualistica pubblica, con particolare attenzione alle problematiche derivanti dall’evoluzione normativa in materia di infrastrutture, PNRR, energia e innovazione tecnologica.

Lo Studio offre consulenza e assistenza in relazione a:

• appalti e contratti pubblici;
• procedure di gara;
• rapporti con stazioni appaltanti e Pubbliche Amministrazioni;
• esecuzione dei contratti pubblici;
• equilibrio economico-finanziario degli appalti;
• PNRR;
• infrastrutture strategiche;
• procedimenti amministrativi complessi;
• conferenze di servizi;
• urbanistica ed espropriazioni;
• diritto dell’energia;
• autorizzazioni amministrative;
• responsabilità della Pubblica Amministrazione;
• contenzioso amministrativo;
• diritto dell’intelligenza artificiale e AI governance.

L’attività professionale viene svolta attraverso un’analisi complessiva del rischio giuridico, con l’obiettivo di individuare preventivamente le criticità amministrative, contrattuali e contenziose che possono incidere sulla realizzazione di un’opera o sull’esecuzione di un contratto pubblico.

In un quadro normativo caratterizzato dalla progressiva sovrapposizione tra diritto amministrativo, PNRR, infrastrutture, energia, tecnologia e diritto europeo, una consulenza specialistica consente di affrontare le nuove discipline con maggiore certezza e consapevolezza giuridica.